Re: [fr-discuss] coup de gueule

Bonjour,

J'ai parcouru tout ce fil très intéressant avant de répondre et si je ne 
me permet pas de critiquer l'énorme boulot des développeurs et toute 
l'équipe de la Fondation, je voulais proposer quelques points car avec 
LO je suis un peu indécis sur le choix des versions.


Le 13/05/2012 15:09, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
> Le 12/05/2012 14:16, Yannick VOYEAUD a écrit :
> > Je ne pense pas que cela soit un problème de langue mais bien un
> > problème de pilotage mal pensé dès le départ; c'est rectifiable
> > heureusement il suffit de le décider!
>
> C'est, comme l'a dit Sophie, un pb de communication avant tout. Pour 
> être plus clair, il faut d'abord se poser *la* question : quel public 
> ? Ensuite, vient la question de l'assurance-qualité. Enfin, doit 
> intervenir la communication afin de diriger chaque utilisateur vers 
> l'outil qui lui correspond le mieux.

+1
> Les publics
> -----------
>
> En bref, il y en a deux :
>
> -- le "grand" public, Madame Michu, M.Toulemonde. Vous, moi, en tant 
> qu'individus, sur nos machines personnelles.
>
> -- les organisations au sens large : entreprises, administrations, 
> associations, syndicats, collectivités.
>
> Note : pour des raisons d'organisation, les PME ressortissent plus 
> souvent de la première catégorie que de la seconde. C'est souvent un 
> employé "bénévole" et non formé qui s'occupe de l'informatique.

Pour ma part, je classerai en trois catégories en rajoutant les 
personnes qui attendent les dernières fonctionnalités dans une catégorie 
"curieux/pressé" car je ne considère pas que le grand public doit 
souffrir de plus de bugs/régressions que les organisations, cela doit 
rester un choix individuel.

Si l'on prend le cas de M.Toulemonde, rien ne lui est plus désagréable 
que de ne plus arriver à faire ce qu'il faisait (parfois difficilement) 
quelques semaines auparavant. Tout cela, juste parce qu'il a accepté une 
mise à jour automatique proposée par sa suite bureautique, cela finit 
toujours par une mise en cause personnelle, déceptions et frustrations, 
là ou une personne aguerrie  aurait fait une question/recherche sur une 
liste/forum pour savoir si c'est une mauvaise procédure ou un bug.

Pourquoi ne pas choisir une numérotation des 2 branches claire du genre
versions mineures paires (3.2, 3.4, 3.6...) = versions stables
et
versions mineures impaires (3.1, 3.3, 3.5...) = versions en évolutions.

Dans les versions stables on n'accepte aucune régression ni nouveau bug 
et l'on s'oblige à fermer tous les trous de sécurité. Toute 
fonctionnalité ajoutée devrait être bien pesée et testée avant. 
Nécessairement le volume de test à chaque sortie sera plus grand.

Dans les versions en évolution, on développe des nouvelles 
fonctionnalités en acceptant des nouveaux bugs et de petites régressions 
et on programme un planning des sorties plus régulier.

Cela nécessite aussi la possibilité d'avoir sans des manipulations 
complexes les 2 versions installées sur la même machine pour toujours 
avoir la version de repli stable.

Bonne soirée,
Luc.

--

 _ o
/ \\____
\_/   O °

Faites un cadeau aux générations futures,
abandonnez votre voiture !



--
Envoyez un mail à discuss+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés