Re: [it-l10n] Chiarimento sulle Licenze

Il 03/01/2012 00:54, Andrea Pescetti ha scritto:
> Italo Vignoli ha scritto:
> > Le licenze copyleft (LGPL più "forte" e MPL più "debole") obbligano a
> > condividere con la comunità tutto quello che viene sviluppato a 
> > partire dal
> > codice sorgente, anche in caso di eventuali versioni "proprietarie"
> > (consentite dalla MPL, che per questo viene definita "weak copyleft").
>
> Anche la LGPL e' weak copyleft (so che lo sai, ma se qualcuno legge 
> distrattamente potrebbe pensare che una delle due sia copyleft).

http://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft#Strong_and_weak_copyleft

> > La licenza MPL è stata adottata proprio per consentire alle aziende di
> > sviluppare, per i propri legittimi fini commerciali, una versione
> > proprietaria di LibreOffice, senza però ignorare [la] comunità...
> > La AL (Apache License) è una licenza cosiddetta "permissiva", in quanto
> > consente a un'azienda di sviluppare un software proprietario a 
> > partire dal
> > codice sorgente, ma non la obbliga a restituire alla comunità le 
> > porzioni
> > di codice che ha sviluppato
>
> La distinzione e' vera, ma e' molto labile. Dato che le licenze scelte 
> da Document Foundation sono weak copyleft, basta un po' di "furbizia" 
> per aggirarle: semplifico molto il discorso, ma basta presentare una 
> modifica come "modulo indipendente" e non c'e' sostanziale differenza 
> in pratica tra (LGPL+)MPL e AL, cioe' tra LibreOffice e Apache 
> OpenOffice: chi vuole fare una variante proprietaria trova il modo di 
> farla. Quando e se LibreOffice passera' alla GPL pura e usera' solo 
> quella, cosa che non e' ufficialmente prevista ma che ritengo 
> possibile, allora ci sara' una sostanziale differenza pratica. E a 
> quel punto anche questo discorso potrebbe diventare piu' significativo.

ArrampicarsiSugliSpecchi.it, Andrea: allora spiegami (convincendomi!!!) 
perché Mrs IBM non ha "fatto donare" il codice a The Document 
Foundation, entità giovane, sì, ma appositamente, e già (!), creata 
(!!!!!!!!!!!!) per per gestire e far evolvere il Codice ex OOo...


> > i progetti basati su licenze  "permissive" hanno - in media - meno
> > della metà dei committer dei progetti basati su licenze copyleft
>
> Queste statistiche, come quelle analoghe di parte opposta sul fatto 
> che le licenze copyleft siano in inesorabile declino e destinate a 
> diventare minoritarie, non hanno alcun valore... O almeno non ne ho 
> mai viste di abbastanza serie da giustificare che ne parliamo.

Volevo, invece, sottolineare come Mozilla abbia recentemente aggiornato 
la propria licenza, se male non ho capito, tanto da renderla AL2 
compliant (compatibile bidirezionalmente con la Apache License 2).
http://www.ossblog.it/post/9205/mozilla-ha-annunciato-la-disponibilita-della-propria-licenza-mpl-20

come ho di recente postato nella mia pagina facebook.

Dico questo perché non so se la licenza MPL con cui è rilasciato il 
codice di TDF come accennava Italo sia la 1.1 o 1.1+ leggera differenza 
che potrebbe però comportare...

Italo che ne dici?

> > il Board of Directors di The Document Foundation
> > scoraggia l'uso della Apache License, pur lasciando ciascuno - nello
> > spirito autentico del software libero - libero di decidere secondo la
> > propria coscienza.
>
> Ah. Grazie dell'informazione, che non conoscevo. C'e' qualche 
> comunicato stampa ufficiale, magari in preparazione, che esprime 
> questa posizione?

... devo dire che la visione di un tramonto è assai più piacevole di 
quanto qui si "intuisce"...

> Ciao e auguri anche da me,
>   Andrea.

I miei più sinceri e leggeri auguri per il migliore 2012...

Carlo


--
Come cancellarsi: E-mail l10n+help@it.libreoffice.org
Problemi? http://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Archivio della lista: http://listarchives.libreoffice.org/it/l10n/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non sono eliminabili