Re: [fr-discuss] Re: OOo/Oracle statement

Bonjour Olivier,
On 02/06/2011 15:16, Olivier R. wrote:
> Bonjour tout le monde,
>
>
> Jean-Baptiste Faure wrote:
> > JBF, qui rêve d'une communauté qui ne se complaise pas dans le "wait and
> > see" si conformiste. Rappelez moi combien de francophones se sont
> > engagés avec TDF ?
>
> J’ignore exactement à qui s’adressent ces reproches… À moi peut-être, entre
> autres ? Qui manque ? Lorsqu’on fait des reproches, c’est mieux de les
> adresser nommément, sinon ça ne ressemble guère qu’à de la gesticulation.

Pour ma part, non, sûrement pas à toi, mais bon, c'est bien d'avoir ton 
retour aussi.
> Ce n’est pas le premier reproche sur l’attentisme qu’on lit ici, mais je
> réponds cette fois par lassitude. Il me semble que cet « attentisme » est la
> conséquence de la communication de TDF ou son absence par certains côtés.

oui, je l'ai déjà dénoncé d'ailleurs, mais c'est aussi un serpent qui se 
mord la queue. Enfin, c'est ce que je ressens. Si j'avais le temps de 
tout traduire et de commenter ce serait avec plaisir, mais bon, je fais 
ce que je peux.
> En premier lieu, TDF a beaucoup communiqué vers l’extérieur (et très bien),
> mais assez peu vers la «communauté» (et mal). La scission surprise de la
> fondation a été admirable et a eu un écho formidable auprès des gens de qui
> n’étaient pas impliqués dans OOo. J’ai pris une leçon de politique en la
> regardant faire. Ce qu’elle a accompli jusqu’alors est de même digne
> d’admiration.

je pensais que le SC s'était expliqué à ce sujet.
> En revanche, vis-à-vis de la communauté déjà existante, j’ai vu peu de
> différences avec les communiqués vers l’extérieur. Et ça se résume à :
> « voilà, c’est comme ça ». D’abord, le mensonge consistant à parler au nom
> d’une communauté qui ne savait rien, puis des communiqués top-down. Comme
> probablement beaucoup de monde, j’ai eu le sentiment que tout était décidé
> d’avance et TDF ne cherchait qu’une approbation sans réserve. Peut-être
> étiez-vous trop occupés à aller de l’avant pour vous soucier de ce qu’on
> pensait derrière, mais jusqu’à présent, je n’ai pas eu le sentiment que TDF
> ait cherché à discuter avec les anciens, sinon sur le mode « suivez-nous ou
> crevez ! », attitude peu enthousiasmante, sans compter les insultes : « nos
> problèmes d’ego », le « va te faire soigner », notre « attentisme » et
> maintenant notre « conformisme ». Nous avons probablement tous les défauts,
> merci de nous le rappeler ! Mais, en fait, vu nos piètres qualités, on se
> demande pourquoi vous avez besoin de ceux que vous méprisez tant.

je n'avais pas non plus l'impression d'avoir traité les gens de la 
sorte. Peux-tu me dire en quelle occasion ? Si j'en suis là, j'ai besoin 
de distance vraiment :(
> Quant aux explications sur les nécessités du secret et de prendre tout le
> monde par surprise, je n’ai eu que celle qu’on m’a donnée sur IRC :
> « certaines personnes impliquées risquent de perdre leur job ». Et c’est
> tout.
je pensais également que nous en avions parlé plus longtemps et 
notamment sur irc.

> Ensuite, un mot sur la «méritocratie» (sic) (qui signifie la même chose
> qu’«aristocratie» : gouvernement des meilleurs). Sans juger du mérite de
> ceux qui ont créé la fondation, je constate que ceux-ci n’ont pas été portés
> au pouvoir par un plébiscite communautaire, mais qu’ils se sont eux-mêmes
> autopromus (ceci n’est pas un reproche, notez bien). Pourquoi pas ?

non, non, nous sommes entrain d'organiser les élections, donc nous 
allons partir très bientôt maintenant, avant l'été j'espère. Et crois 
moi pour ma part j'ai déjà eu ma dose avec OOo en matière de visibilité 
plombée et ne retire pour le moment pas grande joie de cette expérience, 
mais j'ai l'habitude de finir ce que j'ai commencé.
 après
> tout, dans le libre, ceux qui agissent se donnent eux-mêmes raison sur ceux
> qui ne font pas. Mais ce qui est plus difficilement louable, c’est qu’un
> membre n’est accepté que par cooptation d’un membre déjà admis.

Hein ? Non, n'importe qui qui puisse indiquer une contribution non 
visible. Et jusqu'à maintenant, lorsqu'une personne n'est pas indiquée, 
nous faisons nous même les recherche, un souci de justice un peu désuet 
sans doute.

 Autrement
> dit, même si votre contribution est prise, vous ne pouvez être membre que
> par approbation et signature de paperasse.

Membre de la fondation oui, parce que marre de ceux qui se disent 
membres sans rien faire mais achètent leurs contributions. C'est ce que 
nous voulions éviter par expérience avec OOo. Maitenant le revers c'est 
que vous avez un formulaire à remplir, et nous un peu de boulot derrière.

 Bref, vous pouvez être
> contributeur, mais pas membre, si vous n’avez pas la bénédiction d’en haut.
> À mon sens, si une contribution mérite d’être prise, alors le contributeur
> mérite d’être membre (même si ce n’est que pour un temps limité).

et comment sais-tu qui est membre alors ? Ce n'est pas une question d'en 
haut, puisque à partir du moment où tu es membre tu peux faire partie de 
toutes les décisions, mais comment savoir qui va prendre ces désisions ?
> Après les fâcheries politiques et le dissentiment philosophique, il y a
> aussi les considérations pratiques. À quoi sert-il au juste d’être membre ?
> L’intérêt n’est pas évident au premier abord. Il faut montrer patte blanche
> et il y a de la paperasse à signer, ce qui est toujours pénible.

tu n'as rien à signer, je ne comprends pas du tout de quoi tu parles ?
 Pas que ça
> à faire. Enfin, qu’est-ce que ça change à ce que je fais ? Rien. Cela
> m’aiderait-t-il ? Je n’en ai pas le sentiment. Alors, à quoi bon ? Surtout
> qu’on a un peu le sentiment qu’on veut nous embrigader dans je ne sais
> quelle croisade ou qu’on sert juste à faire du chiffre. Personnellement, je
> vois plus de « conformisme » dans ceux qui suivent, mais j’ai peut-être trop
> lu Nietzsche : « Comment ? Tu cherches ? Tu voudrais te décupler ? Te
> centupler ? Tu cherches des adhérents ? Cherche des zéros ! » (Le Crépuscule
> des idoles).

non, c'est juste pour pouvoir nous remplacer justement et faire que nous 
ne soyons pas une poignée à décider parce que personne d'autre le fait 
et qu'il faut bien avancer. Ou alors, on arête tout maintenant, j'ai 
l'impression que c'est ce qui est voulu finalement ?

> Malgré cela, j’envisageais depuis peu de postuler comme membre, me disant
> que les intentions affichées étaient peut-être sincères. Mais Jean-Baptiste
> vient de me rafraîchir la mémoire. J’avais presque oublié le pourquoi de mes
> réticences.

tu fais comme tu veux, je n'ai pas le sentiment d'être une embrigadeuse 
et sûrement plus celui de m'être assez plantée en ce moment.
> En ce qui concerne la dernière manœuvre d’Oracle, il me semble que c’est une
> tentative de rendre à TDF la monnaie de sa pièce, diviser à nouveau la
> «communauté».
>
> Enfin, peut-on savoir ce qu’il s’est passé ?
> http://www.robweir.com/blog/2011/06/apache-openoffice.html#comment-18480
> Traduction : « Le fait qu’il n’y ait aucun rapport public de notre entretien
> privé et des conversations par mails avec les membres du comité directeur de
> la Document Foundation ne signifie absolument rien. Vous devriez demander à
> votre membre favori du SC de TDF à qui ils parlaient le 28 avril à 9 h (EDT
> = UTC - 4 h). Peut-être que ça rafraîchirait leur mémoire. Et si vous pensez
> que les membres ordinaires de TDF n’étaient pas au courant de cette
> opportunité, qui faut-il blâmer : moi ou votre non-élu et autopromu SC ? Si
> vous pensez que vous auriez dû être informé de cette opportunité et
> souhaitez que votre SC ait été plus ouvert à la coopération dans ce
> mouvement, alors je pense que c’est à eux qu’il faut vous plaindre. »
Le SC, suite à l'annonce d'Oracle a adressé une lettre d'intention. Nous 
avons régulièrement essayé de savoir ce qui allait se passer, aussi bien 
auprès d'IBM que d'Oracle. Sans succès puisque nous n'avons eu de 
certitude qu'avec le mail de la fondation Apache la veille de l'annonce. 
Donc IBM avait sans doute plus d'informations que nous, il aurait aussi 
bien pu les échanger...

À bientôt
Sophie

--
Envoyez un mail à discuss+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés