Re: [fr-discuss] Re: OOo/Oracle statement

Le 02/06/2011 14:16, Olivier R. a écrit :
> Bonjour tout le monde,
>
>
> Jean-Baptiste Faure wrote:
> > JBF, qui rêve d'une communauté qui ne se complaise pas dans le "wait and
> > see" si conformiste. Rappelez moi combien de francophones se sont
> > engagés avec TDF ?
>
> J’ignore exactement à qui s’adressent ces reproches… À moi peut-être, entre
> autres ? Qui manque ? Lorsqu’on fait des reproches, c’est mieux de les
> adresser nommément, sinon ça ne ressemble guère qu’à de la gesticulation.
>
> Ce n’est pas le premier reproche sur l’attentisme qu’on lit ici, mais je
> réponds cette fois par lassitude. Il me semble que cet « attentisme » est la
> conséquence de la communication de TDF ou son absence par certains côtés.
>
> En premier lieu, TDF a beaucoup communiqué vers l’extérieur (et très bien),
> mais assez peu vers la «communauté» (et mal). La scission surprise de la
> fondation a été admirable et a eu un écho formidable auprès des gens de qui
> n’étaient pas impliqués dans OOo. J’ai pris une leçon de politique en la
> regardant faire. Ce qu’elle a accompli jusqu’alors est de même digne
> d’admiration.
>
> En revanche, vis-à-vis de la communauté déjà existante, j’ai vu peu de
> différences avec les communiqués vers l’extérieur. Et ça se résume à :
> « voilà, c’est comme ça ». D’abord, le mensonge consistant à parler au nom
> d’une communauté qui ne savait rien, puis des communiqués top-down. Comme
> probablement beaucoup de monde, j’ai eu le sentiment que tout était décidé
> d’avance et TDF ne cherchait qu’une approbation sans réserve. Peut-être
> étiez-vous trop occupés à aller de l’avant pour vous soucier de ce qu’on
> pensait derrière, mais jusqu’à présent, je n’ai pas eu le sentiment que TDF
> ait cherché à discuter avec les anciens, sinon sur le mode « suivez-nous ou
> crevez ! », attitude peu enthousiasmante, sans compter les insultes : « nos
> problèmes d’ego », le « va te faire soigner », notre « attentisme » et
> maintenant notre « conformisme ». Nous avons probablement tous les défauts,
> merci de nous le rappeler ! Mais, en fait, vu nos piètres qualités, on se
> demande pourquoi vous avez besoin de ceux que vous méprisez tant.
>
> Quant aux explications sur les nécessités du secret et de prendre tout le
> monde par surprise, je n’ai eu que celle qu’on m’a donnée sur IRC :
> « certaines personnes impliquées risquent de perdre leur job ». Et c’est
> tout.
>
> Ensuite, un mot sur la «méritocratie» (sic) (qui signifie la même chose
> qu’«aristocratie» : gouvernement des meilleurs).

Mais non. La méritocratie : ce sont ceux qui font qui décident. Et qui
ne décident plus quand ils ne font plus.
Et contrairement à l'aristocratie, la méritocratie n'est pas héréditaire.

> Sans juger du mérite de
> ceux qui ont créé la fondation, je constate que ceux-ci n’ont pas été portés
> au pouvoir par un plébiscite communautaire, mais qu’ils se sont eux-mêmes
> autopromus (ceci n’est pas un reproche, notez bien). 

Le processus de création de la Fondation est en cours, rien n'empêche
ceux qui veulent y participer de le faire, ni de pousser pour l'orienter
dans un sens qui leur convient mieux.
Quant à élire qui que ce soit il faut d'abord constituer un collège
électoral. C'est une des raisons du "membership".

> Pourquoi pas ? après
> tout, dans le libre, ceux qui agissent se donnent eux-mêmes raison sur ceux
> qui ne font pas. Mais ce qui est plus difficilement louable, c’est qu’un
> membre n’est accepté que par cooptation d’un membre déjà admis. 

Dans le formulaire d'adhésion tu peux très bien te recommander de
personnes qui ne sont pas membre de la fondation. Il s'agit juste de
personnes pouvant confirmer tes contributions.

> Autrement
> dit, même si votre contribution est prise, vous ne pouvez être membre que
> par approbation et signature de paperasse. Bref, vous pouvez être
> contributeur, mais pas membre, si vous n’avez pas la bénédiction d’en haut.
> À mon sens, si une contribution mérite d’être prise, alors le contributeur
> mérite d’être membre (même si ce n’est que pour un temps limité).

Évidemment. As-tu des exemples contraires ?

> Après les fâcheries politiques et le dissentiment philosophique, il y a
> aussi les considérations pratiques. À quoi sert-il au juste d’être membre ?

Prendre part aux décisions.

> L’intérêt n’est pas évident au premier abord. Il faut montrer patte blanche
> et il y a de la paperasse à signer, ce qui est toujours pénible. 

Quelle paperasse ?

[...]
> Enfin, peut-on savoir ce qu’il s’est passé ?
> http://www.robweir.com/blog/2011/06/apache-openoffice.html#comment-18480

Je ne sais pas. Probablement des échanges de vue entre Oracle, IBM et
TDF. Peut-être pour essayer de convaincre Oracle de donner la marque
OpenOffice.org à la fondation. Ce serait assez naturel il me semble.
Je trouve le commentaire de Rob Weir assez tordu : crois-tu que ce genre
de discussion puisse se faire sur la place publique ? Pour cela il
faudrait que tous les participants souhaitent une telle publicité. Et je
vois mal Oracle et IBM accepter que des discussions relatives à leur
stratégie industrielle se passent en public. La balle était dans le camp
d'Oracle, c'est lui qui avait une décision à prendre. Les autres joueurs
ne pouvaient que tenter de l'infléchir dans le sens de leurs intérêts.
Apparemment IBM a réussi mais la victoire n'est peut-être que provisoire.
ASF est une fondation de développeurs mais le succès de OOo ne repose
pas seulement sur ses développeurs (qui sont-ils aujourd'hui ?) mais
aussi sur tous les autres qui prennent en charge la localisation, la QA,
la documentation, les extensions, l'assistance aux utilisateurs, le
marketing (où sont-ils aujourd'hui ?). Sans tout ceux-là le code n'est
pas grand-chose. J'espère que ASF s'en apercevra assez tôt.


Bonne journée
JBF

-- 
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents.

-- 
Envoyez un mail à discuss+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés