Re: [fr-doc] Re: [Calc] Guide Calc 4.0 Chapitre 1

Bonjour Christian,

Le 12/02/2013 11:28, Chris69 a écrit :
> Bonjour Laurent,
>
> Si je comprends bien, le débat porte sur l'utilisation des styles standard
> (Titre 1 plutôt que LOHeading 1 par exemple).
Tout à fait. Il y a plusieurs avantages à utiliser les styles standard 
de paragraphe, caractère, page, puces et cadre.
L'intérêt des styles standards c'est qu'ils sont automatiquement 
traduits en fonction de la langue de l'interface. En reprenant la 
documentation pour Math, je me suis retrouvé avec des noms de style 
allemand que je ne comprenais pas, car le rédacteur (germanophone je 
suppose) avait créé ce style pour rédiger la documentation... en anglais.
La documentation officielle est aussi la vitrine de LibO : soit on ne 
donne que du PDF et alors pas de soucis, soit on donne aussi de 
l'OpenDocument et alors il est dommage de ne pas suivre les 
recommandations en ce qui concerne l'utilisation des styles.
Il ne faut pas oublier que LibO est un projet international et 
l'évolution (corrections, mises à jour et ajouts) que nous faisons subir 
aux guides devraient pouvoir bénéficier aux autres langues. Compte tenu 
de la vitesse de progression de la documentation, cela tient bien sûr du 
rêve pour le moment ;)
> Quand j'ai commencé à produire des documents pour le Guide Calc, je n'avais
> pas fait attention aux styles et j'avais conservé les styles Ooo*.
> Pierre-Yves avait transformé tous ces styles en styles LO* et je lui en sais
> gré, car cela a permis d'obtenir une cohérence entre tous les fichiers de la
> documentation française.
>
> Au moment de commencer le guide 3.6, et au vu de certaines discussions que
> j'ai pu lire, je me suis posé la question d'utiliser les styles standard.
> J'ai rapidement constaté que pour obtenir un résultat équivalent, certains
> styles LO* sont sans équivalence dans le standard. Ils sont néanmoins
> indispensables, notamment pour assembler les différents chapitres, ce que je
> n'ai pas encore fait. A partir de là, quel est l'intérêt, si certains styles
> LO* sont conservés ? Les bénéfices m'apparaissent bien minces au regard de
> la masse de travail nécessaire. J'ai donc renoncé et j'ai continué avec les
> styles LO*, qui pour moi sont tout à fait satisfaisants, bien que
> perfectibles.
Le travail sur chaque guide est effectivement énorme si on doit le faire 
manuellement. C'est pourquoi je pensais que cela pouvait être + simple 
en travaillant sur le code XML du fichier : enregistrer le fichier en 
flat-xml permet d'avoir tout le document dans un seul fichier et non 
dans une arborescence comme avec fichier XML classique. On repère alors 
les dizaines de police déclarées et non utilisées et autres scories.
> Dans ce vaste projet de documentation en français de LibreOffice, il me
> semble que la priorité est de produire la totalité des documents de manière
> à peu près cohérente. Quand tous les documents existeront et seront à jour,
> il sera alors temps de définir collectivement de manière plus stricte des
> normes et des standards, au vu de l'expérience accumulée.
Mais + on tarde à définir un modèle, plus grande sera la quantité de 
documents à traiter a posteriori.
> En attendant, il
> me paraît essentiel de ne pas décourager les bonnes volontés avec des
> critiques portant sur des points secondaires.
+1
Chacun est ici pour faire ce qui le motive et pour se faire plaisir :)

A+

Laurent BP

--
Envoyez un mail à doc+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/doc/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés