Date: prev next · Thread: first prev next last
2011 Archives by date, by thread · List index


Je poursuis la discussion car le sujet me tracasse... :)
Le 17/04/2011 17:09, Jean-Baptiste Faure a écrit :

Les données peuvent ne pas passer exactement par zéro (ou une autre
valeur constituant un offset) alors que physiquement le phénomène doit
passer par l'origine. Par exemple si le nombre de données est faible, il
est peu probable que cela passe exactement par zéro.
Ok, mais dans ce cas la vraie question à se poser est : pourquoi ça ne
passe pas par zéro alors que ça devrait ?
Mais parce que dans la vraie vie il y a forcément des incertitudes de
mesure.
Certes, mais dans ce cas il faut évaluer ces incertitudes et en tenir
compte pour réaliser l'ajustement.
Cela ne m'explique pas pourquoi il ne faut pas avoir la même démarche sur une régression linéaire y= mx+b Tous tes points ne passent pas par ta droite. Pourquoi ? Pour les mêmes raisons, que si je choisis une régression proportionnelle y=mx, tous mes points ne passent pas par la droite.
Pas de torturer les données pour leur faire dire ce qu'on a décidé
qu'elles devaient dire.
Il ne s'agit pas de "torturer". Est-ce que la relation linéaire trouvée
(y=ax+b) a plus de sens que la relation proportionnelle (y=mx) ?
Oui parce qu'elle respecte les données.
En quoi y=mx+b respecte plus les données que y=mx ou y=ax²+bx+c ? Là il faut m'expliquer car je ne comprends pas ce blocage sur une seule forme de l'équation.
Si ensuite le modèle construit sur ces données ne permet pas de prédire
Je crois que l'on tient là un point de départ pour expliquer notre différence d'approche. Je n'utilise pas de régression pour "prédire" mes valeurs de y ou x, mais parce que m représente physiquement quelque chose et que je veux la valeur de la propriété "m". Et c'est sans doute pour cela que je n'ai jamais eu besoin de la fonctionnalité d'extrapolation de la courbe de tendance, et sans doute aussi pour cela que les programmeurs se sont contentés au début de tracer la courbe de tendance sans en donner la valeur. J'ai donc le sentiment qu'en utilisant le même outil, on ne cherche pas tous la même chose.
Ce n'est pas la relation linéaire qui est ou n'est pas une démarche
scientifique, c'est la façon dont on construit une théorie à partir de
données qui l'est ou ne l'est pas.

Dans le cas de l'exemple cité, forcer la droite à passer par l'origine
masque les deux conclusions possibles qu'il faudrait donc analyser plus
en détail :
- soit les données sont fausses c'est à dire qu'il y a des erreurs de
mesure anormales
- soit le modèle linéaire ne rend pas correctement compte des données,
ce qu'on peut effectivement facilement mettre en évidence puisqu'on peut
trouver un ajustement en loi puissance qui donne un R² meilleur.
Je ne vois toujours pas pourquoi on propose y =mx+b, y = b.x^m, etc. mais pas y=mx ou y = ax²+bx+c Le problème de changer de loi est le même : tu regardes R² et tu décides. Plus tu ajoutes de paramètres et plus c'est facile de faire coller tes points à ta régression. Donc choisir y=mx+b pour avoir un meilleur R² qu'avec y=mx pourrait être fallacieux, puisque cela te masque les points aberrants. L'argument que cela tromperait l'utilisateur est le même quelle que soit la loi employée. Il faut certes regarder la valeur de R², mais également le sens physique de l'équation employée.
Cela conforte l'idée qu'une extension est une bonne façon de satisfaire
la demande. D'ailleurs je pense que tu ne devrais pas te priver de faire
une entrée spéciale dans la FAQ de Calc sur le sujet. Ne signaler
l'extension CorelPolyGUI que dans l'article sur le solveur est
insuffisant à mon avis. Un article "Comment ajouter une courbe de
tendance" ou carrément "Comment ajuster une régression polynomiale" me
parait complètement justifié.
Je l'ajoute à ma liste des choses à faire  ;-)

A+

Laurent BP


--
Envoyez un mail à discuss+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.