Re: [de-discuss] [Bug] Schusterjungen- und Hurenkinderregelung

Hallo Christian, *,

Am 03.12.2011 19:40, schrieb Christian Kühl:
> Schusterjungen -> Waisenkinder
> Hurenkinder -> Witwen
> Was meint ihr, sollen wir die Alternativen umsetzen oder es beim
> Bestehenden belassen?

Ich persönliche finde alle Begriffe "bescheiden". Die "neuen" Begriffe 
sind zwar etwas unverfänglicher. Aber der große Nachteil ist, dass die 
Verwirrung erst einmal groß sein wird.

Ich schlage ein komplettes Umdenken bzgl. dieser Begriffe vor - wie z.B.

"Allein stehende erste Zeile eines Abschnittes" bzw. "Allein stehende 
erste Zeile vermeiden" bzw. "keine allein stehende erste Zeile" bzw. 
"erste Zeile nicht allein stehend" bzw. "erste Zeile nicht allein" (24) 
bzw. "1. Zeile nicht allein" (21) bzw. "Anzahl der ersten Zeilen" (24) 
bzw. "Anzahl der 1. Zeilen" (24) bzw. "Zeilenanzahl vorne" (18)"

"Allein stehende letzte Zeile eines Abschnittes" ...

Ich würde im Kontext  "Zeilenanzahl vorne" bzw. "Zeilenanzahl hinten" 
und in der Hilfe etc. "Zeilenanzahl vorne" oder eine der oben genannten 
längeren Wortanreihungen nehmen.

Vielleicht sollten wir den Mut haben, für LO (ab 3.5) einfach die 
Begriffe "Schusterjungen" und "Hurenkinder" wegzulassen.

Gruß

Jochen

--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Probleme? http://www.libreoffice.org/get-help/mailing-lists/how-to-unsubscribe/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert