Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?

----- Mail original -----
De: "Sophie" <gautier.sophie@gmail.com>
À: qa@fr.libreoffice.org
Envoyé: Vendredi 18 Août 2017 11:16:43
Objet: Re: [fr-qa] LibO 5.3.5.2 pb localisation ?

Bonjour à tous,

Le 18/08/2017 à 10:46, Ysabeau a écrit :
> Le 18/08/2017 à 10:28, Luc Novales a écrit :
> > Bonjour,
> >
> >
> > Le 17/08/2017 à 23:06, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> > > Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous Windows
> > > et mac Os, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en
> > > urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive.
Elle a au moins servi à ce que la 5.3.6 soit dispo rapidement. 

Et qu'une version pourrie soit en circulation

Le débat sera sans fin tant qu'il y aura si peu d'utilisateurs concernés par les
contributions au projet, je parle de personnes morales type ENAC, MIMO,
etc. En France, à part Nantes et l'agglo de Nantes, en termes de
contribution notoire (amélioration de fonctionnalités, participation aux
réunions UX, diffusion des enquêtes utilisateurs, conférence…), je
vois pas grand monde, je me trompe ?

Et si la qualité de la suite décroit, si on donne des arguments aux détracteurs de la suite… On va 
dans le m…


> Mais comme toi, Pierre et d'autres je suis d'accord. Et je vois les
> effets néfastes sur l'image de "qualité" de la suite. Par ailleurs le
> nombre de bugs corrigés, quand on voit l'info très vite ça donne surtout
> à penser que c'était bien pourri, bref en termes de communication je ne
> suis pas sure que ça soit le meilleur critère.

Ben en effet LibreOffice est toujours aussi pourri, mais heureusement,
il y a des utilisateurs que cela concerne et qui chaque jour œuvre à le
rendre meilleur. Et cela offre entre autre à des personnes de s'exprimer
et travailler dans leur langue pour un coût très réduit par rapport à
une offre inexistante ou inabordable.
Mais il vaut mieux continuer à pointer les dysfonctionnements sans
s'intéresser à ce qui est mis en place pour leur amélioration (et
accessoirement y contribuer) et geindre sur cette pauvre bande
d'incapables qui nuit au produit en ne sachant pas gérer son
développement parce que je ne doute pas que ce dernier soit le cœur de
votre métier.


C'était le ton de mon intervention ? Désolé, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Mais peut-être 
est il possible d’envisager qu'une stratégie choisie n'est pas la bonne, ou pas la meilleure, ou 
qu'elle doive évoluer. Cela sans remettre en cause les compétences des uns et des autres, 
leurs investissements personnel, gratuit… est-ce pour autant un parapluie à la critique ?

Ici, je pointe seulement le fait qu'il faut plus de temps entre la publication d'une version et son 
annonce. En particulier en aout, lorsque les volontaires sont peu nombreux. C'est compliqué ? il 
est ou le problème ?

Je suis peut-être un gars un peu spécial, mais dans mon quotidien quand un problème me pète à la 
figure, je passe du temps à essayer qu'il ne se reproduise pas. Et ce sans prendre en compte le 
fait que les gars responsables du problème soient bons ou pas, qu'ils s'investissent beaucoup ou 
pas. Juste éviter que le problème ne se reproduise. Là, j'ai l'impression que ça passe aux pertes 
et profits…


Ensuite, je critique le critère qualité de la suite : Le nombre de bugs corrigés. (par ce que c'est 
un peu cocasse tout de même de sortir une version annoncée comme mature pour un déploiement en 
entreprise pourrie et s'enorgueillir de l’énorme travail de qualité produit). Jamais TDF ou les 
devs, ne communiquent sur le nombre de régressions ou de bugs ouverts. Pourquoi ? Cela donne 
l'impression qu'ils s’en foutent.

Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas pointer les dysfonctionnements au prétexte qu'il y a par 
ailleurs du bon travaille de fait.

Quelque part, est-ce qu'il n'est pas vraiment dommage que ce travail soit masqué par une 
précipitation dans la publication d'une version ? d’où vient le problème, du messager ou du contenu 
du message ? J'ai l’impression que l'on veut faire taire le messager, en le culpabilisant.

À bientôt
Sophie
-- 
Sophie Gautier sophie.gautier@documentfoundation.org
GSM: +33683901545
IRC: sophi
Release coordinator
The Document Foundation

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés

-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés