Date: prev next · Thread: first prev next last
2017 Archives by date, by thread · List index


Bonjour à tous,


On est d'accord ou pas ?

Est-ce qu'il y a une réflexion sur le pourquoi ça arrive, et comment
faire pour que ça ne reproduise pas ? Une discussion sans tabou bien
sur.

Il faut plus de gens qui compilent et testent en continu sous windows
et macOS, même en juillet-août. Et prennent la peine d'alerter en
urgence sur irc et les ML dev et QA quand un tel pépin arrive.
Si quelqu'un sait écrire un test automatique pour détecter ce genre de
problème, il est le bienvenu.

L'expérience personnelle vécue montre que même en signalant sur irc, en
déclarant un bug (tous les nouveaux bugs sont postés sur l'irc dev et qa
de toutes façons), il peut ne pas en être tenu compte, surtout lorsqu'il
s'agit d'un problème sur Mac. Les raisons sont simples :

Certains devs pensent qu'un gros problème/régression sur Mac n'est pas
rédhibitoire à un release sous prétexte que cela ne touche qu'un petit
pourcentage d'utilisateurs (dans l'absolu, cela est vrai) - c'est déjà
arrivé plusieurs fois. Comprenez bien par là que je ne fais que le
constat de l'absence (ou tout du moins, l'énorme infériorité numérique)
de devs spécifiques MacOS au sein du projet.

Si je devais citer un exemple où une régression assez gravissime et de
base je pendrais comme exemple le gestionnaire d'extensions qui ne
fonctionne toujours pas pour le commun des mortels sous MacOS, et ce
depuis la version 4.3.7.2.

Si devais en citer une autre, ce serait le bug 103690, dont on connaît a
priori la cause, mais qui empêche un certain nombre d'utilisateurs sous
Mac de passer à la 5.2. et versions plus récentes.

Cela est vrai également pour les problèmes de performances qui se sont
dégradées très nettement avec LO sur Mac.

Ces problèmes sont connus et répertoriés - cela n'a pas empêché des
releases successives que je sache.

Donc quand bien même que des problèmes soient reportés, les releases
continuent. Le projet est ainsi organisé. Il faut vivre avec. En
attendant, il est vrai que la réputation de LO en pâtit.

J'en suis moi-même à recommander sur irc ou dans des rapports de bug
l'utilisation d'une version <= 5.1 sous MacOS tellement les performances
sont catastrophiques, notamment avec des objets Draw/Impress, mais cela
vaut pour des opérations de copier/coller, changement de couleur de
polices, etc, des trucs basiques. On peut légitimement se demander dans
quel monde on vit quand on arrive à ce point-là.

Tout ceci ne m'empêche pas de continuer à essayer d'aider, mais cela
mine, en ce qui me concerne, néanmoins, la confiance que l'on peut avoir
dans le projet à plus long terme - on peut dire ou penser ce que l'on
veut du modèle "time-based release", mais on passe notre vie à courir
après les nombreux nouveaux bugs issus de développements de "features" à
moitiés finies ou mal implémentées, voire pour certains OS, pas
implémentées du tout (chiffrage gpg fichiers LO et OSX - nada !;
rapporteur automatique de bugs - nada !; openCL hardware - nada).

Ayons au moins le courage de reconnaître nos faiblesses. Soyons
réalistes. Cela fait moins "beau" côté marketing, mais c'est plus
honnête. Et si, en ce faisant, on pourrait éviter de dire qu'il faille
passer à la toute dernière version, qui manifestement ne peut résoudre
tous les problèmes existants, et sans doute en créera d'autres, ce
serait plus honnête également. Il en va de même pour la notion de
"stabilité". Une app qui plant quand on installe une extension n'est pas
"stable". Une app qui n'affiche pas les menus quand on le lance n'est
pas "stable". Une app qui oblige à saisir les fonctions de la feuille de
calcul en anglais au lieu de sa langue native n'est pas "stable". Bref,
n'appelons pas "stable" quelque chose qui ne l'est pas vu du point de
l'utilisateur final. Mon avis personnel est que ce mot devrait être
proscrit en décrivant les qualités d'un logiciel. On ne peut pas
raisonnablement défendre l'élimination de X-mille rapports de bugs et
dire ensuite qu'un produit est "stable".

Bon, ok, je me suis lâché, je m'arrête là.


Alex





-- 
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.