Re: [fr-discuss] coup de gueule

Bonjour à toutes et à tous,

Le 13 mai 2012 11:46, Sophie Gautier <gautier.sophie@gmail.com> a écrit :

> On 13/05/2012 10:58, Laurent Godard wrote:
>
> > Bonjour à toutes et à tous
> >
> > Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison
> >
> > Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations
> > professionelles de libreOffice et je ne peux que confirmer que la
> > stabilité et non regression sont des plus importantes
> >
> > Par contre effectivement, l'amelioration et l'evolution fonctionelle
> > sont egalement necessaire (j'y ai modestement contribué)
> >
> > Une fois ceci dit, comment gerer au mieux ces deux aspects orthogonaux ?
> >
> > Voici juste mon point de vue, que certains pourrons qualifier de
> > yakafokon (et oui, toujours besoin de petites mains)
> >
> > LibreOffice commence à avoir un framework de test unitaires
> > interressant, qui permet de detecter au moment de la compilation des
> > erreurs ou bugs anticipés par les developpeur (verifier qu'une
> > fonctionnalité marche toujours)
> >
> > Personnellement, je pense que c'est une excellent demarche qu'il faut
> > amplifier, mais pas suffisante. Outre que celà mobilise des ressources
> > de developpement (les tests sont en c++), celà ne permet de detecter de
> > nouvelles regressions/bugs qu'une fois la release globallement dans la
> > nature
> >
> > Nous avions du temps de OOo, une methode pour le QA qui etait eprouvée.
> > A chaque release, des modules de tests dits manuels pour identifier que
> > tout allait bien (au moins sur le plus important). Un grand nombre de
> > personnes etaient mobilisées
> >
> > Bien entendu, il est impossible de refaire à l'identique ce process
> > compte tenu du rhytme des versions.
> >
> > Par contre, ne pourrait on pas se mettre d'accord sur une sous version
> > (.2 ou .3) qui serait testée suivant le meme principe. Sans aucune
> > garantie pour les entreprises, celà montrerai neanmoins que le QA est
> > important pour la communauté et permettrait d'annoncer clairement " on a
> > trouvé un regression à ce niveau, sachez-le"
> >
> > L'idee n'est pas de faire la course à la release mais de se donner un
> > temps raisonnable (quelques semaine ?) apres la release ciblée pour
> > tester.
> >
> > Apres l'annonce de la sortie de la x.y.2, une campagne de com' sur "le
> > tampon de la communauté" en remettrait une couche. Il faut etre habile
> > dans la com' pour ne pas laisser penser que cette version resoud tous
> > les problemes mais que c'est juste pour eclaicir le perimetre
> > d'utilisation pour les entreprises (et remonter des issues bien sur)
> >
> > Bien sur, il y a les tests à ecrire, se poser la question de la langue
> > et la portée (structure francophone ou internationale) etc ...
> >
> > alors je ne connais pas tout, donc c'est peut etre en place. mais peut
> > etre dans ce cas à amplifier
>
> Ce n'est pas en place, du moins pas encore et c'est un peu (heu assez ;)
> de mon fait parce qu'il faut que j'évalue le nouveau framework développé
> par Mozilla et que nous devrions adopter. Comme dit dans mon précédent mail
> en réponse à Bernard, j'ai manqué de beaucoup de motivation ces derniers
> mois et j'ai un peu laissé coulé tout ça.
> Mon souci (le mot est un peu fort :) actuel est de faire admettre aux
> développeurs que cet environnement de tests doit être complètement user
> friendly et non géré par les développeurs, même si c'est intrinsèquement
> mélé à leurs travaux et qu'ils sont les premiers concernés par les retours.
> À mon sens, il faut accepter de perdre du temps à former des gens, à les
> laisser faire des tests qui peuvent paraître répétitifs et inutiles mais
> qui sécurisent les testeurs dans leurs apprentissages et leur donne du
> plaisir en arrivant à un résultat tangible pour eux, même s'il n'est pas
> efficace en matière de QA pure. Et que cet environnement doit être
> international et répétitif quelle que soit la langue pour les raisons
> évoqués ci-dessus.
> Donc voilà :)
Je crois que ce qui se passe actuellement sur cette liste est une très
bonne discussion, et je pense que nous allons parvenir à quelque chose
d'utile.   Je voudrais d'abord apporter deux précisions qui me semblent
importantes . Pour ce qui concerne la régression dans la 3.4.6, il s'agit
effectivement de quelque chose qui ne devrait pas se passer. Chaque
"micro-version" est supposée devenir plus stable, et découvrir une
régression est problématique. Ensuite, le système de releases plus
fréquentes a probablement ses propres failles, mais je me souviens d'un
temps pas si lointain où nous avions des releases rares qui ne résolvaient
pas les problèmes. Dans cette optique je pense qu'il est important de ne
pas confondre immobilisme et stabilité; dans le système que nous avons
maintenant, il conviendra aussi de ne pas confondre changement et
instabilité :-)

Ceci étant dit, quelques diagnostics commencent à se dégager, notamment le
fait que nos processus de QA sont en reconstruction, donc que certains
problèmes auront plus de changes de passer sans être découverts. Deuxième
diagnostic: la communication. Non seulement le message sur la raison d'être
des deux branches n'est pas passé, mais les "micro-releases" sont en
réalité des versions correctives, en d'autres termes, des patches
correctifs dans un environnement de MS Office. Ici nous touchons à un vrai
problème: développer la capacité pour LibreOffice de se mettre à jour
incrémentalement (sans tout retélécharger) est coûteux, long, mais
possible. Si nous pouvions avoir cette capacité je pense que 2 plaintes sur
3 sur ce sujet disparaîtrait.

Il nous faut donc mieux communiquer (les deux branches se justifient de la
même manière que MS Office et plein d'autres éditeurs, avec le nouveau
produit et l'ancien qui continu à être maintenu et parfois déployé), et
travailler à mettre en place une QA aussi efficace qu'auparavant.

Charles.

-- 
Envoyez un mail à discuss+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés