Re: [de-users] Bugs als Releasestopper - wie?

Hallo und guten Morgen Robert Großkopf:

Hinweis siehe weiter unten:


Am 02.03.2012 07:42, schrieb Robert Großkopf:
> Hallo Rainer,
> > > Was ich nicht kapiere, wie es manche Leute schaffen, Bugs zu
> > > Releasestoppern zu machen, ich hingegen dazu anscheinend zu blöd bin.
> > Hallo Robert,
> >
> > sicher nicht zu blöd, aber evenutuell zu aufgeregt? Deine Wortwahl lässt
> > das vermuten. Versuche doch bitte, die Dir schon mehrfach nahe
> > gebrachten Kriterien für brauchbare Bug-Reports zu berücksichtigen! DAS
> > bringt die Sache voran, nicht die Wahl einer hohen Dringlichkeit.
> > Blocker-Importance zeigt an, dass der Bug gemeinhin als Blocker
> > akzeptiert wird - er wird nicht als Blocker akzeptiert, weil jemand die
> > Vorwahl so eingestellt hat.
> Ich hake mich hier einmal ein, da das auf den eigentlichen
> Releasestopper aus Base-Sicht seit der 3.4 ja wohl nicht zutrifft:
> Unbrauchbare Formulare, weil Druckansicht statt Webansicht. Das wurde
> von allen möglichen Leuten gemeldet; Duplikate also des Bugs, den Andre
> Schnabel gemeldet hatte.
>
> Mit diesem Bug hätte ich keine Version nach der 3.4.0 mehr rausgebracht.
> Er ist nicht zum Stopper geworden. Und er war sicher hinreichend
> beschrieben. In der 3.5.1 RC1 ist er behoben - da taucht der nächste
> vorher nicht vorhandene Bug auf, der für mich diese Version ebenfalls
> unnutzbar macht.
>
> Dass meine Bug-Beschreibungen nicht ausreichend sind habe ich erst bei
> der schnellen Beschreibung zu den nicht funktionierenden grafischen
> Buttons (Formularelementen in Base-Formularen) festgestellt. Das
> bedeutet aber nicht, dass nicht auch von anderen Leuten Bugs berichtet
> wurden, zu denen meine dann plötzlich Duplikate waren, und die noch
> immer existieren. Stopper 2 aus Linuxsicht, seit Anbeginn von LO
> bekannt: JavaRuntime 6.22 ist die letzte, die mit Base vernünftig
> funktioniert. Bei allen Nachfolgern kann ich beim Suchen durch Daten
> eine Tasse Kaffee trinken gehen.
>
> Natürlich finde ich das nicht gut und versuche etwas trotz meiner
> rudimentären Englischkenntnisse zu ändern - ich ärgere mich nur über die
> Äußerungen in einem meines Erachtens viel zu langen Thread zu "Mockup"
(was immer ein mockup ist ...),

Gem Recherche bei Wikipedia historische Entwicklung beinhaltet 'Mockup'
eine Reihe von deutschen Bedeutungen.
EDV-Leute geben dieser Bezeichnung den Inhalt wie 'Vorläufig, 
Diskussionsgrundlage'
Die Techniker (Architekten; Gebäude-Techniker, Maschinen-Konstrukteure, 
etc.)
würden für diesen Ausdruck verwenden: Vorentwurfs-Plan, Entwurfs-Plan, 
Ausführungs-
Plan. (Darin liegt auch ein Zeichen von Gründlichkeit)

Ich habe es auch hier erst lernen und die Begrifflichkeit mir aneignen 
müssen.

Mit freundlichem Gruß!
        JoLa

 Gruß Robert


--
         Jost  Lange,  Dipl.-Ing.
    Dozent f. Gebäude-Technik AD
      Lektor f. EDV-Anwendungen
59075  Hamm/Westf.,  Eschstr. 1b
             R + F:  02381 - 72838


--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an users+help@de.libreoffice.org
Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert