Re: [de-discuss] LibO RC 2 - weiterhin massive Probleme unter Windows

Hi *,

2015-06-30 17:48 GMT+02:00 Florian Effenberger <floeff@documentfoundation.org>:
> Thomas Krumbein wrote on 2015-06-30 at 16:34:
> [...]
> > > - Problem mit dem Explorer-Crash, wenn man über eine ODF-Datei fährt
> > > => Das sollte in RC2 meines Wissens behoben sein, oder täusche ich mich?
> >
> > Leider täuscht Du Dich. Ist immer noch vorhanden.
>
> Christian hat versucht, das nachzuvollziehen, es ist ihm jedoch nicht
> gelungen.

Weder unter Windows Server 2012 R2, noch unter Windows 10
insider/preview stürzt der Explorer oder LO ab.
Einfachklick zum Markieren geht genauso ohne Probleme wie ein
Doppelklick zum Öffnen der Datei.

> > ;)
> > Das ist ja das ärgerliche an sich. Die Fehler waren bekannt und gemeldet
> > - nur hat sich halt nix getan - aber ein neuer RC wurde veröffentlicht.

Es können nicht immer alle Fehler auf einmal behoben werden, das
dürfte ja wohl klar sein. Und nach dem großen Trara um die
unbrauchbarkeit der Win64bit Version hat man eben einen zusätzlichen
RC dazwischengeschoben, der eben den low-level Bug, der für einige der
Crasher verantwortlich ist gefixed hat. Und auch das Problem mit den
fehlenden Cursorn.

> > Fakt ist: Es gibt ein Problem mit LibO und dem Datei-Manger Verhalten
> > (Absturz) - und aus solch einem Problem können sich immer weitere
> > ergeben, da man eben nicht weiss, was sich sonst noch so auf dem System
> > "tummelt". Insofern halte ich hier die Aussage "hat nix mit LibO zu tun"
> > schon für ziemlich "naiv" und der Sache nicht angemessen.

Das Explorerproblem wird nicht bestritten. Aber daß LO dein Haus
anzündet und deine Katze Satan opfert ist dann doch was anderes.

Das eine Installation von LO ein (neues) Windows unbrauchbar macht ist
sehr unwahrscheinlich. Wäre es wirklich ein problem, das in direktem
Zusammenhang mit LO steht, dann gäbe es sicherlich mehr
Aufschrei/entsprechende Meldungen auch aus anderen NL-Projekten.

> > Aber: Die Fehler sind doch alle in Bugzilla vorhanden - wollen wir
> > wirklich hier erneut das diskutieren?

Es nutzt nix, wenn man die Fehler erst beim RC meldet (bzw. dann erst
eskaliert), und sich dann über die ach-so-schlimme Qualität des RCs
beschwert.

Oder anders: Wenn LO 5.0 immer noch in Beta wäre, würdest du wohl kaum
so energisch auf die Fehler aufmerksam machen.

Oder noch deutlicher: Wenn "kein Schwein" die Alpha und Beta Versionen
mit "real-life" Dokumenten nutzt, sondern damit bis zum RC wartet,
braucht es die lange RC phase. Irgendwann müssen die Fehler gefunden
werden. Je früher desto besser, aber da beißt sich die Katze dann in
den Schwanz.

Keiner will beta und alphas testen, aber dann beim RC "den Fehler
hätte man doch schon früher finden müssen" plärren. Der Fehler mit dem
fehlenden Menüs / Fensterinhalt ist ein Paradebeispiel.
Da können die Freiwilligen QA-Tester (die mit dailiy builds und betas,
alphas) arbeiten noch so viel herumklickend und probieren. Wenn die
nicht ein den fehler auslösendes Bugdokument laden bleibt der
unentdeckt.
Da ist es auch unfair zu schreiben, das Projekt hätte keine QA-Abteilung.

> > Also werde ich weiterhin "meckern" oder es irgendwann ganz lassen.
>
> Das letzte, das ich will, ist dich zu vertreiben. :-) Ich finde deine
> Rückmeldung ja gut, denn nur so kann ich Dinge ggf. auch nochmal
> weitergeben.

Meckern ist gut - und muss auch sein - aber wenn es geht nicht erst
kurz vor Knapp mit dem Argument, dass jetzt alles den Bach runter geht
und alles so schlimm ist.

Wiegesagt: um die Fehler, die im echten Betrieb auftauchen zu finden
gibt es die alpha, beta und rc phasen. Bei einer .0 Version sind die
schon entsprechend länger (4 RCs, bzw. jetzt 5 anstatt nur 2 wie bei
den normalen bugfix releases).

> Was mir nur etwas aufstößt ist diese Forderung, dass die Version nicht
> veröffentlicht werden darf.

Gibt es keine RCs, testet erst recht keiner und die Fehler bleiben mit
Sicherheit unentdeckt bzw. werden in bugzilla dann übersehen, weil sie
z.B. ohne Beispieldokument erstellt wurden und dann eben schlicht
nicht reproduzierbar sind.
Dann war der Fehler zwar schon seit xy bekannt, aber gebracht hats nix.

ciao
Christian

-- 
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscribe@de.libreoffice.org
Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert