Re: [de-discuss] Draw-Masstab

Hallo Regina,

vorab ab mal ne Info wegen meinen Mail's

hab da ein mächtiges Durcheinander, da ich sowohl bei OO als auch 
bei LibO in den Listen stehe.
da es auf beiden Seiten ein user-forum gibt, und ich dummerweise 
nicht ein Augenmerk darauf hatte, sind meine Mails teils da teils 
dort gelandet.
so weiss nun jede Gruppe nur Teile meiner Argumente und deren 
Antworten aus der anderen Gruppe.

Hatte mich schon gewundert, warum einige Dinge so überlesen 
wurden...dabei waren sie den Lesern hier und dort gar nicht bekannt...

mia colpa :-[


Regina Henschel schrieb:
> Hallo Marino,
>
> Salvalaggio Marino schrieb:
> > Hallo Uwe,
> >
> > hab, da noch ein wenig geforscht...
> >
> > also auf "Debian" ist das gleiche Verhalten zu sehen.
> >
> > Ich habe darauf hingewiesen, weil solche Missverständnisse in 
> > Bezug auf
> > "Massstab" (vielleicht ohne Rückmeldung) schon mehrfach vorkommen.
> > So glaube ich, dass das Draw, dass ja kein CAD sein will, an dieser
> > Stelle nicht den Ausdruck "Massstab" verwenden sollte; mit Ausnahme,
> > wenn man die Funktion tatsächlich zur echten massstäblichkeit 
> > ändert was
> > meines Erachtens aber mit erheblichem Aufwand verbunden sein wird.
> >
> > Besser wäre hier "masstäbliche Darstellung" oder 
> > "Massdarstellung" oder
> > so ähnlich.
> >
> > Wie auch immer "Massstab" impliziert etwas, das nicht vorhanden ist!
Das Thema "Massstab" scheint unerschöpflich, dabei ist jedem das in 
der Schule schon begegnet ;-) .

> Ich denke die Bezeichnung Maßstab ist vollständig korrekt. Die 
> Frage ist, was beim _Ändern_ des Maßstabs bei vorhandener 
> Zeichnung passieren soll. Draw sagt beim Ändern des Maßstabs: "Die 
> gezeichneten Objekte bleiben wie sie sind, aber ihre Deutung 
> ändert sich, die dargestellten realen Objekte haben nun eine 
> andere Größe." Du möchtest beim Ändern des Maßstabs: "Die Deutung 
> bleibt gleich, die zugehörigen realen Objekte haben weiterhin ihre 
> Größe. Die gezeichneten Objekte werden angepasst."

Über das Verhalten, in Draw was diese Sache betrifft, bin ich mir 
klar. Ich finde sie auch sehr nützlich. Aber die Bezeichnung 
"Massstab" ist eben bei allen CAD's fest definiert. Die Anwendung 
die wir hier in Draw haben entspricht dieser aber nicht.
In CAD's wird damit immer die Proportion Wirklichkeit/Darstellung 
verstanden.
1:10 bedeutet immer, dass der dargestellte Gegenstand 10*kleiner ist 
als in Wirklichkeit.
Die Variable ist hier die Darstellungsgrösse und nicht das Mass.

Wir haben es bei Draw aber mit Vermassung/Darstellung zu tun.
Hier wird die Vermassung zur Zeichnungseinheit in Proportion gesetzt.
1/10 bedeutet hier 1cm Zeichnungsgrösse wird 10*grösser, also mit 
10cm vermasst!
Hier ist die Variable das Mass und nicht die Darstellung.

Das ist einfach nicht das selbe Verhalten, nur schon der Ablauf an 
sich ist invers! Darum mein Einwand, was die Bezeichnung der 
Funktion "Massstab" betrifft.
Matthias Müller, der auf CAD-Systemen arbeitet meinte dazu, dass man 
unsere Anwendungin Draw evt. mit "Skalierung" oder Mass-Skalierung" 
bezeichnen könnte.
Was sicherlich korrekter wäre.

> Ich denke, dass beides zulässige Verhaltensweisen sind. Schön wäre 
> es natürlich, wenn man ähnlich wie beim Ändern der Seitengröße 
> wählen könnte, ob sich die gezeichneten Objekte anpassen sollen.
Da würden wir uns sehr einem CAD nähern, was bestimmt mit sehr viel 
Hintergrundaufwand belastet wäre. Ehrlich gesagt, scheint mir das 
keine Option - auch wenn es noch so wünschenswert wäre.
> MfG
> Regina
Gruss Marino

--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert