Re: [fr-discuss] Rythme de sortie

Bonjour


Le vendredi 30 janvier 2015 à 01:41 +0100, Marie jo Libo a écrit :

> Bonsoir Arnaud,
>
> Le 29/01/2015 22:17, Arnaud Versini a écrit :
> > [...]
> > > Je viens de lire la totalité de ce fil.
> > > Jusque là, je me suis exprimée sur ces sujets en comité restreint, sur
> > > Qa-Test.
> > > Je suis comme Denis, inquiète sur les sorties de versions de plus en
> > > plus instables. Il n'existe plus assez de testeurs et à coup sûr pas
> > > assez de temps pour réaliser des tests sur des versions qui sortent
> > > chaque mois.
> > Il s'agit de correction de bugs, pas de versions majeurs, le projet a un
> > rythme de 6 mois entre versions majeurs, ce qui n'est pas non plus
> > énorme, Mozilla Firefox c'est une majeur toutes les 6 semaines, 12 pour
> > Chrome.
> Je ne compte pas si mois entre la 4.1, 4.2, 4.3 et 4.4. Avec des 
> modifications de comportement majeurs. Pas juste le bouton gras qui a 
> changé de look !
> Cela nous fait donc un total de 2 ans.
> Je suis pas bonne en math mais quand même ;-)
> > > Je suis formatrice et teste donc complètement les versions. (enfin
> > > celles que j'ai le temps d'installer et d'utiliser).
> > Nous t'attendons pour en discuter sur #libreoffice-fr :-) Et
> > #libreoffice-qa, même avec mon anglais très mauvais je m'en sors !
> J'y ai été avant toi, souvent et longtemps. Tu n'y étais pas encore.
> Je suis sur qa francophone. . C'est là que je remonte les remarques et 
> problèmes rencontrés.
> J'ai été souvent sur ce chat. Désolée, je pars à 7h le matin et rentre à 
> 18h30 ou 19h le soir. Et le week end environ 5 heures par jour.
> Après, je gère le quotidien de ma boite. Et je dors. Pas facile donc de 
> participer à vos discussions.
> Mais là n'est pas le sujet.
> > > Lorsque vous passez dans toutes les fonctionnalités avec 10 personnes
> > > qui vont agir différemment, il n'y a pas meilleurs test.
> > > Et pourtant...
> > > Lorsque je fais remonter un problème sur la 4.3 et que tout le monde
> > > sur QA est déjà en train de tester la 4.4... Mon mail est juste ignoré
> > > Lors que je fais remonter un bug sur QA et que l'on me répond "Oui,
> > > c'est un bug connu"
> > Le membre de l'équipe de QA devrait t'il corriger ton bug ? Il y a un
> > énorme travail effectué sur la confirmation des bugs par la QA et les
> > bibisect pour trouver d’où viennent les régression, il ne faut pas
> > l'oublier. Tout les bugs ne sont pas simple à résoudre.
> Tu te mets à parler comme Sophie !  ...
> Je suis développeur à la base (bas niveau bien sûr, pas sur Libo), donc 
> je sais ce que signifie "résoudre un bug avant de faire une nouvelle 
> fonctionnalité"
> Il ne s'agit jamais de "mon bug" Arnaud. Juste ceux que je rencontre 
> chez mes clients. Bref les utilisateurs.
> Il avait été clairement défini que la liste qa francophone permettait de 
> faire remonter un bug et de le faire valider. Justement sans être obligé 
> de parler anglais.
> afin qu'il puisse être remonté ensuite sur le projet.
> Mais tel n'est pas le cas.

Aurais tu une méthode à proposer ? Des ressources pour traduire ?

> > > Alors tout va bien ! Problème : il est connu depuis plusieurs années
> > > et non corrigé alors que de nouvelles versions voient le jour chaque
> > > mois.
> > > Lorsque je fais remonter un bug et que l'on me répond "as tu rentré
> > > l'issue ?" alors que je ne parle pas anglais
> > > Lorsque je fais remonter un bug et que l'on me dit "il ne faut pas
> > > s'énerver et prendre le temps d'expliquer les choses et as tu regardé
> > > les issues ...;
> > > Lorsque Mimo corrige un bug majeur réseau (sous windows), toujours pas
> > > backporté dans toutes versions de Libo.
> > Désolé mais ce correctif apporte autant de soucis qu'il n'en résout,
> > étaler de la confiture sur une jambe de bois ne parait pas vraiment une
> > solution viable. entre blocage et crash, je prends le blocage .
> Faux.
> Le correctif permet à des personnes sous Windows qui travaillent en 
> réseau (donc, tous les professionnels)
> d'ouvrir un document basé sur un serveur.
> Les préfectures l'utilisent, la gendarmerie, pas mal de ministères, de 
> nombreux de mes clients (CT) et tous disent "oui, nous avons été obligés 
> de passer
> par ce correctif et nous restons donc sur une version Mimo".
> Merci de *préciser exactement les soucis engendrés par ce correctif*. 
> Là, je parle projet et professionnelle. Tes propos ci-dessus ne sont pas 
> dignes d'un professionnel informatique.
> Je n'ai jamais vu une ligne sur le sujet. Peut être sur votre intime chat...

Donc concernant le bug réseau il y a deux "correctifs":

      * Un premier "correctif" qui n'est que la désactivation de la DLL
        chargé de récupérer les informations dans le document et non
        d'un correctif, il n'a pas d'impacts autre que désactiver une
        fonctionnalité dans le shell windows et interdire l'indexation
        des documents OpenDocument il est je pense largement déployé sur
        les réseaux lents et je pense que tu parlais de celui-ci au vu
        de ta remarque. Pas de correctif donc.
      * Un "correctif" qui indique à Windows que le handler n'a pas
        besoin de bloquer l’accès au document et donc autorise les
        modifications  du document pendant sa lecture par le handler et
        donc potentiellement crash des processus sous Windows (jamais
        bon de couper la branche sur laquelle on est), c'est de ce
        correctif dont je parlais. Sauf erreur de ma part il ne doit pas
        être tant déployé que ça. Voici ce correctif :
        https://gerrit.libreoffice.org/#/c/13596/

Pour résumer il n'y a aucun correctif.

Concernant le chat, il est ouvert à tous, il n'est pas intime et des
utilisateurs y demandent des informations régulièrement.


> > > Stop aux versions non stables (comportant comme le dit très justement
> > > Denis des dysfonctionnements entrainant la perte de données)
> > > Oui pour des versions testées et corrigées.
> > Mais qui le fait ? Qui teste et corrige ? Pourquoi MIMO et l'Adullact ne
> > le font pas par exemple (ou le font faire) ?Qui fait les tests en
> > profondeur ? La communauté seule ?
> Mimo fait des tests et les corrige. C'est juste une réalité. Mais tu ne 
> connais pas la version.
> L'Adullact a tenté de proposer un financement de développement sur Libo 
> via La Mouette, il y a 2 ans mais ce fut un échec.
> (Échec du aux réponses des représentants francophones de Libreoffice)
>
> En revanche, tu es donc d'accord. Impossible d'avoir autant de personnes 
> pour tester dans un délais si court.
> Donc, version courte = non qualité
> La sortie de Libo 2 cycles de versions reste la seule solution demandée 
> par tous. Mais non entendue par TDF.

Et on fait quoi ? On met la clé sous la porte et on ouvre une bergerie
en Corse ? Ou on essaie d'améliorer et de trouver un moyen d'améliorer
le projet ?
Au passage TDF n'est que le produit du travail de ses membres, donc de
nous. On influence son fonctionnement.

> > Et n'oublie pas que tu fais partie de
> > TDF et de la communauté tout comme Charles et moi. nous ne sommes pas
> > des clients d'un fournisseur nommé TDF.
> Tu as raison. Nous sommes au moins d'accord sur ce sujet.
> Je vais corriger cette incohérence.
> > > Microsoft dans ses nouvelles versions a aussi de nombreux bug (je suis
> > > également formatrice sur cette suite). De plus en plus même.
> > > Mais lorsque Msoffice bug, j'entends " ah oui, c'est la nouvelle version"
> > > Lorsque LibreOffice plante j'entends "C'est quoi cette merde"
> > >
> > > Cela use au fil du temps.
> > >
> > > @Charles : heureuse de t'avoir lu ce soir. Je ne te croyais plus dans
> > > les parages. Mais tu n'évolues pas dans tes propos avec le temps. Nous
> > > discutons
> > > de ce sujet depuis 3 ans maintenant.
> > >
> > > LibreOffice a besoin d'une version professionnelle ! Pas de nouvelles
> > > fonctionnalités !
> > > Le mot "stable" ne signifie pas grand chose en effet. Mais juste pas
> > > de régression !
> > Mais cela existe dans l’écosystème LibreOffice :
> >
> >    * MIMO tente de le faire avec peu de moyens et de compétences mais
> >      concrètement sauf si il y a un réel changement sur les moyens
> >      engagés, je n'en vois pas vraiment l’intérêt. MIMO sur le projet
> >      pourrait être un outil extraordinaire, attribuer des moyens pour
> >      tester en amont les versions,corriger au plus tôt les régressions et
> >      ajouter des fonctionnalités en concordance avec les besoins exprimés
> >      des ministères, avant la sortie mais soyons honnêtes, dans 95% des
> >      cas il s'agit de backport sur une version ancienne d'un bug corrigé
> >      en espérant ne pas introduire de régressions. Certifier les produits
> >      vis-a-vis des standards ouverts et donc la compatibilité avec LO.
> >      Concrètement  je trouve dommage que MIMO ne soit plus moteur dans le
> >      projet.
> >    * Collabora propose une version maintenue 3 ans pour ses clients, et
> >      dispose de la plus grande équipe de développeurs certifiés, beaucoup
> >      plus viable à mon avis.
> >
> > Ce n'est pas à TDF de le faire, mais à son écosystème de le faire. Et
> > c'est le cas, mais peut être pas comme tu l'entends.
> Stop. Lorsque je fais un travail pour un client, je le fais bien
> Je n''attends pas à ce que quelqu'un d'autre répare mes conneries ou 
> malfaçons.

Pour un client ? Mais qui est client de TDF ?
Peux tu m'indiquer un seul développeur n'a pas pris ses responsabilités
sur les régressions qu'il a produit ?

> C'est qui l'éco-système ?
> TDF balance de nouvelles versions et les autres doivent débogueur sous 
> prétexte de contribution ?
> Collabora : Quel prix par poste pour la version maintenue ?
> Collabora est une société. Elle vit de chiffre d'affaires.
> Pas Mimo.
> nb : Rien contre Collabora. Nous avons des projets entre Adullact et 
> Collabora que nous tentons de mettre en place avec Mickael.
> Je ne désespérè pas d'y arriver. Mais des gens nous mettent bien des 
> bâtons dans les roues... Tu en fait partie ce soir.

Je ne pense pas mettre des bâtons dans les roues de ce dont tu parles,
bien au contraire mais bon soit. Et je te remercie d'avoir lancé ce
projet.

Je pensais plus à maintenir une équipe QA et de développeurs sous
l'égide de l'ADULLACT et de MIMO.

> > > Une solution Denis est d'installer la version Mimo, celle que je
> > > préconise à tous mes clients et celle que j'utilise maintenant
> > > professionnellement car j'en ai marre
> > > de faire une copie de mes fichiers calc toute les heures.
> > Travailler à la résolution des bugs avec l'équipe QA et les devs serait
> > intéressant aussi.
> C'est ce que je fais Arnaud lorsque je passe une partie de nombreux de 
> mes week end à faire remonter les bugs rencontrés dans la semaine.
> Tu as posté 6 fois en 2014 et moi 16. Pas trop d'écart sur la 
> contribution du projet qa.

Le projet QA ? Ce n'est pas la liste de diffusion mais plus Bugzilla et
la confirmation des bugs.

> voir mon premier mail à ce fil !
> Voilà pourquoi je pète les plombs car ceci semble strictement inutile 
> ... "parce que je ne rentre pas d'issue"... que je suis négative et fais 
> chier tout le monde qui teste déjà la future version XXX et non celle 
> que tous les professionnels utilisent.
> C'est fou comme les gens qui disent tout haut ce que 60 % pensent tout 
> bas sont bafoués et exclus. Ceci est valable pour tout. Je suis habituée.
> Y compris dans ce monde si "transparent" de communauté du libre. En tout 
> cas du projet francophone LibreOffice
> Pour exemple, même Charles a écrit : "/mais le projet francophone ne 
> m'attire pas vraiment/". Sympa pour les contributeurs...
> En traduction : "/Vous êtes tous des glands, des bouseux, des pecnos de 
> french et vous osez exprimer des idées négatives./" C'est vrai que tu es 
> à moitié Américain.

Ce n'a jamais été l'avis de personne !

> Et oui Charles, nous sommes tous des Charlies :-))
>
>
> Marie-Jo

Bonne journée, nous en discuterons une prochaine fois ensemble (RMLL ou
autre), bonne journée

-- 
Envoyez un mail à discuss+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés