Hallo Nino, *,
eigentlich bist Du schon zu lange dabei, um Dir nicht einen Großteil der Antworten
selbst geben zu können. Du müsstest also wissen, dass erstens die Alternative mit
Apache vor einem Jahr nicht ernsthaft im Raum stand. Oracle ist eingeladen worden,
sich an einer Stiftung zu beteiligen und dort insbesondere auch das Trademark
einzubringen. Sie hätten damals auch die Rahmenbedingungen der Stiftung mitgestalten
können. Das wollte Oracle ausdrücklich nicht. Sie wollten vielleicht das Ganze
aussitzen oder hatten bereits andere Pläne. Vielleicht werden wir die Hintergründe
später einmal erfahren. Würde mich auch mal interessieren. Die Frage wirst Du aber
woanders loswerden müssen ;-)
Am Samstag, 3. September 2011, 11:55:43 schrieb Nino Novak:
Hallo,
LibreOffice gibt es ja nun schon seit bald einem Jahr, da kann man schon
eine erste Bilanz ziehen - und OOo scheint gerade einen "gangbaren"
alternativen Weg gefunden zu haben - darum sei die folgende Frage
erlaubt:
Wenn ich sehe (ok, mehr vom gelegentlich Drüberfliegen als wirklich
ernsthaft Lesen), wieviel Unterstützung OOo von Apache bekommt (bzgl.
Infrastruktur und rechtlichen Fragen z.B.), dann frage ich mich, ob die
TDF-Gründer je ernsthaft darüber nachgedacht haben, LibreOffice "unter
Apaches Dach" zu entwickeln - und wenn ja, was die genauen Gründe waren,
diesen Weg nicht zu gehen und damit die bei Apache offensichtlich
vorhandene Erfahrung und Sachverstand auszuschlagen (bzw. gar nicht erst
anzufragen).
Wegen des Lizenzmodells von Apache ging das bis zur Entscheidung von Oracle
(unterstützt von IBM?) nicht. Der Code steht unter LGPL und konnte/kann nur von
Oracle relizensiert werden. Bis zur - wie auch immer motivierten - Code-Spende an
Apache war das nicht möglich.
Ich gehe davon aus, dass zum Einen das Lizenzierungsmodell einen
wesentlichen Unterschied ausmacht - dann frage ich mich aber, ob dieser
Grund ausreichend mit der Community diskutiert und abgesprochen wurde,
oder ob das quasi "im Alleingang" von einer Handvoll Gründer "nach
Gefühl" entschieden wurde. (Ich formuliere vielleicht ein wenig
überspitzt, meine es aber nicht böse - sondern ich will die Gründe
wirklich wissen).
Siehe meine Bemerkungen oben. Wer auf TDF-Diskuss- und Steering-Commitee-Liste im
Archiv nachschaut, wird alles gut nachvollziehen können. Ich halte im übrigen
persönlich den Weg bei Apache nicht für erfolgversprechend. Dort haben nur ganz
wenige Mitwirkende Erfahrungen und ein Gespür für Anwenderbedürfnisse. Apache
betreibt bisher nur Projekte, die von Admins benutzt werden, die dann sicher über
andere Fähigkeiten im Umgang mit Software und der Suche nach Hilfe verfügen als
durchschnittliche Office-Anwender.
Als weiteren, aber wohl eng mit der Lizenzierung verknüpften Unterschied
sehe ich die "Commit-Bedingungen", die unter TDF/Libre "eher lockerer"
definiert zu sein scheinen, daher dürften sie (zumindest unter
Entwicklern) eine höhere Akzeptanz haben - jedenfalls würde ich das als
Laie vermuten.
Da gibt es den Unterschied, ob ein Entwickler möchte, dass sein Werk (Patch) von
anderen für kommerzielle Produkte / Closed-Source-Produkte verwendet wird, ohne dass
dort vorgenommene Änderungen wieder an die Community zurückgegeben werden. Aus meiner
Sicht lebt die Entwicklung von OpenSource-Software gerade von diesem Prozess des
Gebens und Nehmens und, wenn es nicht so wäre, würde ich meine Freizeit nicht in das
Projekt investieren.
Über sachdienliche Hinweise zur tatsächlichen würde ich mich freuen ;-)
(Sorry, dass ich immer wieder mit diesen Grundsatzfragen daher komme,
aber manchmal überkommt's mich halt.)
Ich hoffe, es ist ausreichend erläutert.
Viele Grüße
Andreas
--
## Developer LibreOffice
## Freie Office-Suite für Linux, Mac, Windows
## http://LibreOffice.org
## Support the Document Foundation (http://documentfoundation.org)
## Meine Seite: http://www.amantke.de
--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Context
Privacy Policy |
Impressum (Legal Info) |
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
on this website are licensed under the
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
This does not include the source code of LibreOffice, which is
licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
"LibreOffice" and "The Document Foundation" are
registered trademarks of their corresponding registered owners or are
in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
thereof is explained in our
trademark policy.