Re: [de-discuss] Fwd: Beispiel für QA des Repositories der LibreOffice-Box

Moin Uwe, *,
On Sat, Apr 23, 2011 at 06:34:18PM +0200, Uwe Richter wrote:
> nun muss ich noch meinen Senf dazu geben. ;-)

ach, du auch ;?

> Am 23.04.2011 17:53, schrieb Jochen:
> > Am 23.04.2011 00:20, schrieb Friedrich Strohmaier:
> > ... Text der vorangegangen Mails stark gekürzt ...
> > > Am 22.04.2011 12:41, schrieb Axel Reimer:
[Bash-Skript zur QA der LibOx]
> > Übergeordnetes Ziel ist es, den "Hilferuf" der Macher des 
> > LibreOffice-Box vor ein paar Tagen aufzugreifen und einem breiteren 
> > Publikum die Vorgehensweise bzgl. der LibreOffice-Box zu erklären.
> >
> > Ich habe zunächst eine Bitte und zwei Fragen:
> > Bitte: inhaltliche Überprüfung der zwei Einträge bzgl. Repository auf [1].
>
> Das sollte so ok sein.

+1

> > Frage 1: was hat Repostory mit [2] zu tun?
>
> Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Unter [2] wird die Installation der
> Repositorys erklärt.

Ebend :)

> > Frage 2: unter [2] wird die Vorgehensweise bei Debian-basierte 
> > Linux-Distributionen beschrieben. Gibt es noch weitere Distributionen?
>
> Ja klar, da gibt es einige. Es existieren 2 Arten, die Debian basierten
> und die rpm basierten (OpenSuse).

Und was ist mit so Distros wie LFS, Gentoo, etc. ;? Siehe unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Vergleich_von_Linux-Distributionen#Technik
oder http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen, wo
noch ein paar andere Distros dabei sind ... ;)

> Ganz einfach ausgedrückt, es sind 2 verschiedene Arten wie die Pakete
> für die Software organisiert sind.

Das wäre aber wirklich sehr einfach ausgedrückt ... ;)

> > Momentan habe ich leichte Zweifel, ob ich überhaupt versuchen soll, das 
> > Thema "Repository der LibreOffice-Box" auf dem Wiki zu beschreiben, da 
> > mir eigentlich das meiste zu diesem Thema unklar ist. Aber ich glaube, 
> > dass dies vielen so ergeht.
>
> Logisch, dazu müsste man sich näher mit Linux beschäftigen. :-)

Ebend :)

> So, nun aber zum Eigentlichen meines Postings.
>
> Ich habe das Gefühl, dass Ihr hier mit Kanonen auf Spatzen schießen wollt.
> Wozu brauchen wir eine umfassende QA für die Box?

Hatte Friedrich nicht geschrieben, dass bei der letzten Test-ISO
nicht das 64Bit-Repo drinnen war? Und damit durch die QA so was
schon im Vorfeld auffallen sollte?

> Da ändert sich doch von Release zu Release relativ wenig.
> Da gibt es neue Installer, neue Versionen der Zusatzsoftware, neue
> Vorlagen etc.

Was verstehst du jetzt unter „Installer“?

> Was muss denn nun geprüft werden:
> - Inhalt auf Richtigkeit und Rechtschreibung

+1

> - sind alle Links ok (kann mit Linkchecker geprüft werden)

+1

> - Ist der K-Meleon ok und lassen sich alle Installer darüber aufrufen.

Wäre für mich eher uninteressant, für andere aber (wahrscheinlich)
nicht ... ;)

> Mehr gibt es meines Erachtens nicht zu tun, wozu da eine große QA aufbauen?

Doch. So was wie „Lässt sich die DVD überhaupt brennen?“ oder nicht
;?

> Da reicht eine halbe Stunde zum Prüfen.

Optimist ... ;)

> So, nun die Frage wer von Euch hat sich das ISO angeschaut? Zeit müsst
> Ihr ja haben wie ich an den Mail sehe, die könnte man besser zum Testen
> verwenden.
> Ich glaube auch nicht, dass man mit QA mehr Leute zum Testen animiert.

Was ist bei dir der Unterschied zwischen „QA“ und „Testen“? MMn ist
„Testen“ „QA“ ... ;) Und es ging doch darum, dass nur drei Leute
sich über die Test-ISO ausgetauscht hatten und sonst niemand ... :(
Und dann kam doch von Friedrich die Frage, woran das läge. Und
unsere Hinweise, dass der ganze Prozess (der Erstellung, was zu
testen ist etc.) viel zu undurchsichtig sei ... ;)

> Nun zum ISO, die gefunden Fehler wurden beseitigt. Damit könnte man
> jetzt ein neues ISO erstellen und dann endlich verteilen.
>
> Wie sieht es damit aus?

+1
Bis dann
Thomas.

-- 
No, my friend, the way to have good and safe government, is not to trust it
all to one, but to divide it among the many, distributing to every one exactly
the functions he is competent to. It is by dividing and subdividing these
republics from the national one down through all its subordinations, until it
ends in the administration of every man's farm by himself; by placing under
every one what his own eye may superintend, that all will be done for the best.
                -- Thomas Jefferson, to Joseph Cabell, 1816

-- 
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert