Re: [de-discuss] Fwd: Beispiel für QA des Repositories der LibreOffice-Box

Hi Uwe, *,

Uwe Richter schrieb:
> Am 24.04.2011 10:44, schrieb Thomas Hackert:
> > On Sat, Apr 23, 2011 at 06:34:18PM +0200, Uwe Richter wrote:

[...]

> > > Ich habe das Gefühl, dass Ihr hier mit Kanonen auf Spatzen schießen
> > > wollt. Wozu brauchen wir eine umfassende QA für die Box?

> > Hatte Friedrich nicht geschrieben, dass bei der letzten Test-ISO
> > nicht das 64Bit-Repo drinnen war? Und damit durch die QA so was
> > schon im Vorfeld auffallen sollte?

genau, das war der Auslöser für die Anfrage..

> Das ist so und mit QA oder Testen wäre es gefunden wurden.
> Das eigentlich Problem ist aber die Umstellung auf das CMS. Da müssen
> sich die Abläufe erst noch weiter einspielen.

Eine QA ist dabei sicher nicht hinderlich..

> Warum die 64Bit-Repo nicht mit kopiert wurde weiß ich leider nicht,
> die 32Bit wurde mit kopiert.
> Das Problem ist jetzt aber behoben.

Eine Runde zu spät..

> > > Da ändert sich doch von Release zu Release relativ wenig.  Da gibt
> > > es neue Installer, neue Versionen der Zusatzsoftware, neue Vorlagen
> > > etc.

Auch dabei ist eine echte QA kein Hindernis - vielleicht in Kombination
mit einem aktuellen Changelog? ;o))

[...]

> > > - Ist der K-Meleon ok und lassen sich alle Installer darüber
> > > aufrufen.

> > Wäre für mich eher uninteressant, für andere aber (wahrscheinlich)
> > nicht ... ;)

> Das ist der Knackpunkt an der DVD, da kommen immer mal wieder Fehler
> zum Vorschein.

> > > Mehr gibt es meines Erachtens nicht zu tun, wozu da eine große QA
> > > aufbauen?

Weil
erstens: das schon eine ganze Menge ist, und
zweitens: die QA die "easy hacks" der Box werden könnte - also der
Einstieg.

Wenn man bedenkt, dass ja andere DVD-Projekte vor denselben Fragen
stehen, ist eine transparente und schematisierte Vorgehensweise beim
Testen (die gleichzeitig eine niedere Einstiegsschwelle für die
Mitarbeit darstellt) sicher kein Fehler.

> > Doch. So was wie „Lässt sich die DVD überhaupt brennen?“ oder nicht
> > ;?

> Wenn das ISO ok ist, dann sollte es sich schon brennen lassen. Bis
> jetzt waren die immer ok, Fehler treten meist beim Herunterladen und
> kopieren auf der Festplatte auf.

Testbrennen ist ein "Easy Hack" ;o)).

> > > Da reicht eine halbe Stunde zum Prüfen.

> > Optimist ... ;)

> Nö, wenn man sich auf die Hauptprobleme (K-Meleon und Links)
> konzentriert.

> > > So, nun die Frage wer von Euch hat sich das ISO angeschaut? Zeit
> > > müsst Ihr ja haben wie ich an den Mail sehe, die könnte man besser
> > > zum Testen verwenden.

Genau das war die Frage: Was genau soll sich jemand anschauen, wenn er
noch keine Ahnung hat und auch keinen halben Tag, um zu fragen oder sich
durchzuhangeln?

> > > Ich glaube auch nicht, dass man mit QA mehr Leute zum Testen
> > > animiert.

Weniger neue, als wir bisher animieren konnten, geht eigentlich nicht.

> > Was ist bei dir der Unterschied zwischen „QA“ und „Testen“? MMn ist
> > „Testen“ „QA“ ... ;) Und es ging doch darum, dass nur drei Leute
> > sich über die Test-ISO ausgetauscht hatten und sonst niemand ... :(

> Das stimmt, die Tester wurden mit der Zeit weniger, obwohl ich jedes
> Mal auf der Liste um Tests gebeten hatte. Zeit war auch immer genug,
> mindestens 1 Woche.

Daher verstehe ich nicht wirklich, weshalb Du dich dagegen stemmst, wenn
sich jetzt Leute finden, die helfen wollen, was dran zu ändern. Unsere
bisherige Sichtweise hatte ja genau das zur Folge.

> > Und dann kam doch von Friedrich die Frage, woran das läge. Und
> > unsere Hinweise, dass der ganze Prozess (der Erstellung, was zu
> > testen ist etc.) viel zu undurchsichtig sei ... ;)

genau!
QA ist der Schlüssel zu mehr Offenheit bei der ganzen Boxproduktion.

> Auch das ist irgendwie richtig. Aber wenn jemand ein Problem hat, dann
> einfach fragen. ;-)
> Für mich macht es wie gesagt keinen großen Sinn eine riesige QA wie
> kommerzielle Unternehmen aufbauen zu wollen.

Die muss nur passend sein. Wenn sich "riesig" als passend erweist, warum
nicht. Du musst es ja nicht (alleine) machen.

> Die Zeit die hier
> "verschwendet" wird wäre besser zum Testen zu verwenden.
> Richtig ist, dass man aufzeigen muss was zu Testen ist.

Kann es sein, dass Du im Kreis rum redest? :o))

> > > Nun zum ISO, die gefunden Fehler wurden beseitigt. Damit könnte man
> > > jetzt ein neues ISO erstellen und dann endlich verteilen.

> > > Wie sieht es damit aus?

Das eine steht dem Anderen ja nicht im Weg. ;o))

Gruß
-- 
Friedrich
Libreoffice-Box (http://libreofficebox.org/)
.. und nicht vergessen: Flüster's den Listen! :o))
Schöne Grüße von der Sonnenalb



-- 
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert