Date: prev next · Thread: first prev next last
2011 Archives by date, by thread · List index


Hallo Jochen,

nun muss ich noch meinen Senf dazu geben. ;-)

Am 23.04.2011 17:53, schrieb Jochen:
Hallo *

Am 23.04.2011 00:20, schrieb Friedrich Strohmaier:
... Text der vorangegangen Mails stark gekürzt ...
Am 22.04.2011 12:41, schrieb Axel Reimer:
im Anhang findet ihr ein kleines Bash-Skript
Das ist gleich mal ein guter Test um zu erklären, was ein Laie da tun
muss. Ich habe nämlich (noch) keine Ahnung, wie ich da vorgehen muss.
Gute Gelegenheit um mal unsere 'Anleitung' zu prüfen [2]
Ich versuche zurzeit auf [1] zusammenzufassen, was Axel den 
"Ahnungslosen" bzgl. des QA des Repository der LibreOffice-Box mitteilen 
möchte. Ich weiß, dass der von mir erstellte Text äußerst bescheiden ist.
Mein Ziel ist es, einen Qualitätsmanagementprozess anzustoßen, der als 
Endresultat eine halbwegs verständliche Beschreibung der "Sache" mit dem 
Repository der LibreOffice-Box darstellt.

Übergeordnetes Ziel ist es, den "Hilferuf" der Macher des 
LibreOffice-Box vor ein paar Tagen aufzugreifen und einem breiteren 
Publikum die Vorgehensweise bzgl. der LibreOffice-Box zu erklären.

Ich habe zunächst eine Bitte und zwei Fragen:
Bitte: inhaltliche Überprüfung der zwei Einträge bzgl. Repository auf [1].

Das sollte so ok sein.

Frage 1: was hat Repostory mit [2] zu tun?

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Unter [2] wird die Installation der
Repositorys erklärt.

Frage 2: unter [2] wird die Vorgehensweise bei Debian-basierte 
Linux-Distributionen beschrieben. Gibt es noch weitere Distributionen?

Ja klar, da gibt es einige. Es existieren 2 Arten, die Debian basierten
und die rpm basierten (OpenSuse).
Ganz einfach ausgedrückt, es sind 2 verschiedene Arten wie die Pakete
für die Software organisiert sind.

Momentan habe ich leichte Zweifel, ob ich überhaupt versuchen soll, das 
Thema "Repository der LibreOffice-Box" auf dem Wiki zu beschreiben, da 
mir eigentlich das meiste zu diesem Thema unklar ist. Aber ich glaube, 
dass dies vielen so ergeht.

Logisch, dazu müsste man sich näher mit Linux beschäftigen. :-)

So, nun aber zum Eigentlichen meines Postings.

Ich habe das Gefühl, dass Ihr hier mit Kanonen auf Spatzen schießen wollt.
Wozu brauchen wir eine umfassende QA für die Box?

Da ändert sich doch von Release zu Release relativ wenig.
Da gibt es neue Installer, neue Versionen der Zusatzsoftware, neue
Vorlagen etc.

Was muss denn nun geprüft werden:
- Inhalt auf Richtigkeit und Rechtschreibung
- sind alle Links ok (kann mit Linkchecker geprüft werden)
- Ist der K-Meleon ok und lassen sich alle Installer darüber aufrufen.

Mehr gibt es meines Erachtens nicht zu tun, wozu da eine große QA aufbauen?

Da reicht eine halbe Stunde zum Prüfen.

So, nun die Frage wer von Euch hat sich das ISO angeschaut? Zeit müsst
Ihr ja haben wie ich an den Mail sehe, die könnte man besser zum Testen
verwenden.
Ich glaube auch nicht, dass man mit QA mehr Leute zum Testen animiert.

Nun zum ISO, die gefunden Fehler wurden beseitigt. Damit könnte man
jetzt ein neues ISO erstellen und dann endlich verteilen.

Wie sieht es damit aus?

Gruß

Jochen

Tschüß
Uwe

[1] http://wiki.documentfoundation.org/LibreOffice-Box_basic/de
[2] 
https://devel.libreofficebox.org/libreoffice/installation-deb-repository/


-- 
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.