Re: [de-discuss] QA - RC1 - Test Szenarios

Hallo Michael, *,
On Tue, Feb 15, 2011 at 06:43:34AM +0100, Michael wrote:
> On Monday 14 February 2011 18:51:03 Thomas Hackert wrote:
> > > Aber vielleicht zwei Anregungen.
> > > Ich glaube die meisten die man für QA erreichen kann kommen über die
> > > Webseite. Daher sollte unter
> > > http://wiki.documentfoundation.org/QA/Testing/Manual_Tests/de auf jeden
> > > Fall viel deutlicher ersichtlich sein, warum der eigene Beitrag wichtig
> > > ist. Also
> >
> > Würde ich eher auf die QA/Testing/de packen. Es betrifft ja auch die
> > automatischen Tests ... ;)
>
> Da QA/Testing gar nicht existiert, ist es vorgesehen für nicht 
> länderspezifische Themen von der englischen Struktur abzuweichen oder sollte 
> bei den allgemeinen Themen versucht werden die verschiedenen Sprachversionen 
> mindestens von der Struktur her identisch zu halten? In diesem Fall also erst 
> QA/Testing erstellen und danach die deutsche Version?

sorry, ich dachte die gäb’s schon ... :( Hatte irgendwie gedacht,
dass die http://wiki.documentfoundation.org/QA/de noch ein Testing
dazwischen hatte ... ;) Vielleichth hat ja jemand Zeit und Lust
http://www.libreoffice.org/get-involved/qa-testers im CMS zu
übersetzen ... ;)

> Unabhängig davon würde ich sagen reicht es auf jeden Fall auch erst einmal 
> QA/de zu überarbeiten,

Ebend ... ;)

> > > was sind die Auswirkungen von fehlgeschlagenen und insbesondere
> > > dokumentierten erfolgreichen Tests.
> >
> > Gute Frage. Nehm mal mein Beispiel: Ich teste (wie auch schon bei
> > OOo), damit mir Übersetzungsfehler – aber auch andere Bugs ... ;) –
> > auffallen, da ich ja auch in der Hilfeübersetzung involviert bin.
> > Die manuellen Tests finde ich in der Hinsicht dann besser, da mir
> > unübersetzte (oder falsch übersetzte) Menüeinträge/Hilfebereiche
> > besser auffallen. Wenn mir was auffällt, melde ich es hier auf der
> > Liste, damit sich Entwickler oder andere hier das anschauen und
> > evtl. ausschließen können, dass der Fehler nur auf meinem System
> > ist. Wenn dann Resonanz kommt, um so besser. Wenn dann jemand noch
> > weiß, dass der Fehler schon gemeldet und im nächsten Build gefixt
> > ist, ist das natürlich das Nonplusultra ... ;) Andere mögen hier aus
> > anderen Gründen mittesten. Wie das bei den Leuten mit den
> > automatischen Tests aussieht, weiß ich gar nicht ... :(
>
> Danke für die Erläuterung. 

Gern geschehen :)

> > > Werden Releases zum Beispiel erst nach x erfolgreichen
> > > Tests auf bestimmten Plattformen freigegeben.
> >
> > Da bin ich überfragt. Was letztendlich zur Freigabe von der 3.3.0
> > geführt hat, wurde hier leider nicht kommuniziert ... :(
> >
> > > Solche strukturierten und
> > > dokumentierten Tests kosten ja einiges an Aufwand, daher sollte dem
> > > potentiellen Tester viel deutlicher werden was seine Arbeit für
> > > Auswirkungen hat. Testen von Software und erstellen von Bugreports ist
> > > immer wichtig, also was macht diese manuellen Tests so besonders.
> > > Genauso sollte dann auf der Unterseite für eine Version auch eine
> > > zeitliche Roadmap um zu sehen wie der Zeitplan für die Version
> > > aussieht.
> >
> > Na ja, wenn wir jemanden haben, der’s weiß und das dann einpflegt,
> > gerne ... ;)
>
> http://wiki.documentfoundation.org/ReleasePlan wäre ein Anhaltspunkt, der aber 
> auch nicht so aktuell ist. 

Stimmt. Dann hätten wir die 3.3.1 gestern schon freigeben müssen ...
:(

> > > Ich glaube der schlimmste Fall wäre wenn jemand tatsächlich anfängt zu
> > > testen und dann die Ergebnisse ins wiki übertragen möchte und nirgendwo
> > > die Funktion Account erstellen findet.
> >
> > War mir bis ebend gar nicht aufgefallen, dass im Wiki selber kein
> > link dazu da ist ... :(
>
> Ich habe da gestern auf mehreren Mailinglisten Beiträge zu gesehen. Werde 
> später mal suchen ob es inzwischen einen Ablauf gibt den man an den 
> entsprechenden Stellen als Hinweis einfügen kann.

O.K.

> > > Das sollte auf jeden Fall prominent auf der Seite
> > > ersichtlich sein, dass man momentan keinen Account erstellen kann.
> >
> > ... oder besser noch ein link, um sich einen Account zu erstellen
> > ... ;)
>
> Liegt wohl am Spam Problem bei offener Registrierung. Aber da es ja noch einige 
> andere grössere MediaWiki Installationen gibt bin ich mal zuversichtlich, dass 
> das Problem in den Griff zu kriegen ist.

Hoffen wir’s mal ... :)

> > > Ansonsten würde ich auch die Informationen zu den neuen zu testenden
> > > Tools direkt auf die Seite packen.
> >
> > Bitte nicht. Da das noch eine Testinstallation ist, die noch nicht
> > rundläuft, würde ich davon abraten ... ;)
>
> Ist ein Argument. Hängt meiner Meinung nach aber auch ein wenig davon ab 
> wieviele Tester man für die Testinstallation über die anderen 
> Kommunikationskanäle bekommt. Ist die Menge da ausreichend ist es sicherlich 
> weniger wichtig, auch wenn ich da im Hinblick auf transparente und offene 
> Prozesse schon eine möglichst breite Information auch über was wird geplant 
> und getestet bevorzugen würde.

O.K., müssten sich aber noch ein paar andere zu äußern ... ;)
Bis dann
Thomas.

-- 
He is truly wise who gains wisdom from another's mishap.

-- 
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert