Hi Bernhard,
Hallo Johannes,
...
Eben - Du liest nur selektiv.
Mag sein. Aber liegt es nicht auch daran, daß man sich vieles an
etlichen Stellen zusammensuchen muß? Derzeit versuche ich über fast 20
Links zu TDF/LO-Webseiten die relevanten Infos zu finden, und lese
daneben auf vier Mailing-Listen mit, um das irgendwie klar zu kriegen.
Und dann kommen solche Darstellungen wie z.B. auf TDF FAQs, die zu
"interpretieren" sind:
"... and today OpenOffice.org is unquestionably the world's leading
open-source productivity suite." - Das interpretiere ich als OOo =
weltweit führende Open-Souce Suite.
Dann kommt gleich danach in FAQs: "The Document Foundation will continue
to be focused on developing, supporting, and promoting the same
software, ..." - Also geht es um die OOo-Software, und die von TDF als
"the world's leading open-source ..." dargestellt. Demnach wäre LO doch
auch die "world's leading ...". Oder arbeitet TDF/LO zwar an "the same
software", also OOo, aber dann ist es nicht mehr die weltweite führende
Software? Nur weil der Name geändert ist?
Wenn aus irgendwelchen Gründen der Bezug zu OOo rausbleiben soll, dann
müßte auch das klar gemacht werden. Denn mal kommt, es sollte rein, mal
heißt es, nee nicht rein usw. Soll man dann z.B. 2 PMs zur Cebit an
Heise schicken, mal die Version mit Bezug zu OOo, mal ohne Bezug?
Wenn Du wirklich Grundzusammenhänge verstehen willst, dann musst Du
- entweder warten, bis diejenigen, die sich intensiv damit auseinandersetzen
die Zeit erübrigen können, Dir das zu erklären (und im Moment bedeutet das,
dass Anderes dafür liegen bleiben muss).
Das kann so eigentlich nicht sein. Wenn Leute TDF gründen, müßte da
nicht das Wesentliche längst klar sein? Oder liegt vielleicht da mit
mein Denkfehler drin, daß das Wesentliche erst im weiteren Verlauf
geklärt werden soll?
- oder Dich auf den internationalen Listen einlesen (in erster Linie
steering-discuss und marketing), die Mails der aktiven Mitglieder erkennen
und verfolgen und Dir mit der Zeit ein Gesamtbild erstellen, das Du aber auch
immer wieder gegenüber der Wirklichkeit anpassen musst.
Das halte ich nicht für praktikabel. Wenn ich heute etwas fürs Marketing
machen will, kann es nicht sein, daß ich mich erst mal monatelang in
Listen einlesen muß, um mit der Zeit rauszufinden, was TDF/LO eigentlich
meint, will, definiert usw. Das könnte z.B. bzgl. der wesentlichen
Begriffe oder Darstellungen viel einfacher auf 1 Seite vermerkt werden
(im Wiki?). Und wer dann bei PMs usw. hängt, weil er nicht richtig weiß,
wie er es rüberbringen sollte, schaut dann auf dieser Seite nach; bzw.
kann er auf diese Seite verlinkt werden.
Das kann notfalls auch nach den nationalen Gruppen unterschiedlich
angelegt sein, z.B.:
TDF bezeichnet LO generell als Fortsetzung von OOo
de-LO macht das nicht, sondern bezeichnet LO als etwas Neues, das aus
dem OOo-Konzept hervorgegangen ist - oder OOo bleibt ganz raus
Ich halte dieses Prinzip wie bisher a) für Zeitverschwendung und b)
demotivierend für Leute, die mitmachen wollen. Wie gesagt, es geht um
grundlegende Begrifflichkeiten, die sich auf einer Seite klarmachen
ließen, damit jeder, der medienmäßg was für TDF/LO machen will, gleich
weiß, wo es langgeht (und evtl. auch mit Begründung warum es so gemacht
wird).
Gruß,
Johannes
--
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Context
- Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011 (continued)
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011 · Florian Effenberger
Privacy Policy |
Impressum (Legal Info) |
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
on this website are licensed under the
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
This does not include the source code of LibreOffice, which is
licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
"LibreOffice" and "The Document Foundation" are
registered trademarks of their corresponding registered owners or are
in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
thereof is explained in our
trademark policy.