Re: [de-discuss] Bring up libreoffice.org website to world *now*

Hallo Christian,

Am 09.12.2010 14:26, schrieb Christian Lohmaier:

> aber braucht de ein eigenes Impressum?

> Aber impressum in jeweiligen NL-Projekt? Naja, eher nicht, oder?

Vorbehaltlich dessen, dass von mehreren Seiten das Heranziehen von
fachlich-professionellem Rat empfohlen wurde und sich die meisten
der Mitduskutanten (einschließlich mir) für nicht unbedingt
fachlich-prefessionell kompetent erklären, würde ich für dafür
plädieren, dass das Impressum nach deutschem Recht verfasst wird,
aber in Englisch *und* in der jeweiligen Sprache der NL-Website
verfügbar gemacht wird.

> > Lizenz-Seite LGPL
> > * im de-Bereich gar nicht vorhanden
>
> Ist eine Seite, bei der es sich anbietet sie nicht zu duplizieren, oder?

Ja. Aber Links dorthin müssen halt funktionieren. ;-)

> > FAQ-Bereich
>
> Dafür habe ich übrigens ein FAQ-Modul installiert - die damit
> erstellten FAQs lassen sich filtern/durchsuchen.
> Beispiel siehe hier:
>
> https://test.libreoffice.org/get-help/frequently-asked-questions/

Hm. Finde ich noch etwas unübersichtlich.

> Seite vom Typ "FaqsHolder" erstellen (bzw. bisherige Seite in
> FaqsHolder ändern), Kategorien sind ebenfalls FaqsHolder als
> Unterseiten des ober-Faqs-Holders, einzelne Fragen sind dann FaqsPage.
> Über die zusätzliche Einstellung "related" kann man dann auch
> querverweise zwischen den Fragen herstellen (einseitig, wenn A nach B
> verweist, verweist B nicht auch automatisch auf A)
>
> z.B. hier 
> https://test.libreoffice.org/get-help/frequently-asked-questions/general-faq/the-windows-version-does-not-include-help/

Da wäre also doch noch einiges an Arbeit nötig, um die FAQs in
diesem Sinne zu präsentieren. Sowas zum Beispiel finde ich sollte
gemacht sein, bevor man offiziell online geht.


> > Updates
> > * Begriff Missverständlich
>
> Hmm - kann ich nicht zuordnen. Was ist mißverständlich?

Bei einem "Update" erwarte ich ein Update von Programmversion X auf
Programmversion X+1 oder so. ;-)

> > * Wir waren uns mal einig, dass wir auf Mailinglisten nur hinweisen,
> > wenn wir gleichzeitig erklären, welche Konsequenzen ein Mail an die
> > Liste für den Absender hat. Also besser nur einen Link setzen zum
> > Beispiel nach: http://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/de
>
> Verstehe ich nicht - auf der Seite steht doch der dicke Hinweis unten..

Stimmt. Habe ich übersehen. Allerdings steht der dicke Hinweis oben
und nicht unten auf der Seite. Meinen wir die selbe Seite?
http://www.de.test.libreoffice.org/updates/

Trotzdem: Wer generell nicht weiß, was eine Mailingliste ist,
kapiert auf der Seite nicht viel. Und Zielgruppe an dieser
prominenten Stelle sind doch die einfachsten User, oder?


> Im Augenblick hat die Seite lächerlich wenige Besucher (keine 50 am
> Tag) - dementsprechend mager ist auch das Feedback und der
> "Leidensdruck" :-/

Also Leidensdruck erhöhen, indem wir mit dem Status Quo offiziell
online gehen?

Okay, aber stellen wir uns doch mal Folgendes vor:

Wir entfernen die Silbe "test" aus dem URL und es gibt ein
PressRelease, dass die Website nun online ist. Heise & Co schreiben
einen Artikel dazu und verlinken auf www.de.libreoffice.de

Die ganze Welt schaut sich das an, als das wie sich das LibO Projekt
präsentiert. Meine Befürchtung ist ein erheblicher Image-Schaden.

Ob der positive Effekt des Leidensdrucks die negativen Auswirkungen
des Ansehensverlusts kompensiert?

Gruß

Stefan

-- 
LibreOffice - Die Freiheit nehm' ich mir!

-- 
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert