Re: [fr-users] Re: [fr-discuss] Débat sur l'avenir de la suite

Bonjour

Le mardi 08 septembre 2020 à 12:09 +0200, sophi a écrit :
> Bonjour Thierry,Le 08/09/2020 à 10:28, Thierry Jeanneret a écrit :
> > Bonjour Claire,
> > Je ne vais pas reprendre point par point.
>
> Moi non plus, je saute donc au modèle économique :
Merci de revenir à ce point.
Justement, je n'arrive pas à voir ce qu'implique concrètement
d'accorder une licence d'utilisation de la marque pour les entreprises
de l'écosystème ?
Cela signifie-t-il que le code restant ouvert, pour republier en tant
que LibreOffice, il faut une licence d'utilisation ? Est-ce raccord
avec les licences actuelles de LibreOffice ?
Cela ne favoriserait-il pas le développement de fork (bien/pas bien ?)
pour ceux qui n'ont pas cette licence d'utilisation ?


> Comment les entreprise de l'écosystème vont réaliser ces
> développementssans nouvelle version et sans être financées par leurs
> clients ?Pourquoi les clients paieraient pour la correction de
> bugs/régressionsqu'ils ne rencontrent pas ?

Cela me fait penser à la question du support étendu (ou LTS).
Aujourd'hui c'est bien la 6.4 qui peut être déployée en entreprise,
mais on est en revanche quasi au bout des mises à jour correctives pour
la 6.4.
L'intérêt du support étendu que ces entreprises pourraient assurer
(grâce à la licence d'utilisation ?) serait que leurs clients
pourraient bénéficier de correctifs sur une 6.4 pendant plus longtemps
(correctifs demandés par les dits clients).
Il me semble nécessaire de définir la durée max de ce support étendu
(n'est-ce pas déjà le cas, d'ailleurs ?)
Cela devrait aussi impliquer (via la licence d'utilisation de la marque
?) que ces correctifs, soient également portés dans les versions plus
récentes s'ils ne le sont pas déjà. Dans ce cas, les travaux pour les
clients des entreprises parties prenantes LibreOffice, bénéficieraient
à tous, dans la logique de l'open source.
Enfin, quand un client demanderait un ajout de fonctionnalité, cela
pourrait être en revanche conditionné à la mise en place sur une
version récente (par exemple aujourd'hui la 7).
Cela éviterait de cantonner les entreprises de l'écosystème à une
maintenance de vieille version, et donnerait de l'intérêt à tous.
Cela pourrait aussi aider sur la prise en charge de vieilles anomalies
pas prise en charge car il y a un différentiel entre la version
déployable en entreprise et celle qui fait l'objet de la majorité des
développements à un moment t.

Autant les changements de versions correctives doivent être assez
"simple" à déployer en entreprise, autant un changement de version
demande un peu plus de vigilance, il doit donc être moins fréquent.

> Sauf qu'ici on ne parle pas du tiroir caisse de TDF mais de celui
> deceux qui écrivent le code de LibreOffice. Quelle solution pour
> obligerces entreprises à travailler pour TDF/LibreOffice plutôt que
> pour leursclients ?
Il y a l'idéal et la réalité, mais tu sous entend qu'on arrive à la
situation ou le développement est quasi exclusivement porté par ces
entreprises (et donc qu'il faut les "obliger" à travailler pour
LibreOffice) ?
Même si je l'ai lu attentivement le doc en question que tu as fourni il
y a quelques jours, je suis restée sceptique, sur cette nouvelle entité
"TDC". J'ai du mal avec le commercial à but non lucratif, le
reversement, et les interactions décrites...
Pourquoi faut-il une entité distincte pour gérer les applicatifs TDF
(visionneuse Impress, Applis smartphone...) ?

Comment se place DLP(Liberation Project...) là dessus ? Car c'est un
projet moins connu, mais travailler sur l'interopérabilité, ce n'est
pas rien, et les entreprises et particulièrement les administrations
clientes pourraient justement avoir un intérêt sérieux sur le sujet....

Bonne fin de journée
Claire

-- 
Envoyez un mail à users+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à https://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy