Re: [fr-users] Débat sur l'avenir de la suite

Bonjour
merci pour ta réponse. J'ajoute la liste discuss, j'aurais dû y penser
hier.J'ai repris les "minutes" de William et n'ai pas trouvé d'autre
retour de la réunion du 18/07. Soyons honnêtes, ce n'est pas la
meilleure période (mi-juillet) pour y trouver une disponibilité
(j'ajoute à ça que même si je regarde les retours de ces réunions qui
paraissent intéressantes, je ne trouve pas la dispo suffisante pour y
participer).Je vois les éléments de débats repris par William mais pas
l'exposé des motifs qui suscite le débat. J'ai vu l'issue sur bugzilla,
mais je ne suis absolument pas "fluent" en anglais. C'est peut-être
pour ça qu'il est difficile pour les francophones de s'approprier le
débat (même si je devine qu'il a une importance non négligeable pour
l'avenir).
Ce que je comprends :La contribution de CIB ou Collabora est vraiment
trés importante, et il apparait naturel de leur permettre un "retour
sur investissement".Dans Bugzilla j'ai surtout vu un débat sur comment
formuler le nom de l'édition LibreOffice installée (dans A propos de,
ou dans le "splash" de lancement ? Je ne sais pas !).Je vois que
globalement entre personal edition et community edition, il semble se
dégager un consensus pour dire que Community Edition ce serait mieux
que Personal (je confirmes !)Et à coté de ça essaie de se dégager une
version "entreprise" proposée par les éditeurs "contributeurs"...
généralement appelée "Entreprises"... Si c'est ça, le terme Pro me
parait mieux.
Ma réflexion des bribes que j'ai comprises (mais si on a déjà quelques
lignes en français sur ce plan marketing 20/25, je prends !) :La marque
LibreOffice est connue (même si persiste encore une confusion avec
OOo). TDF ne l'est absolument pas. C'est regrettable. Dans une DSI,
quand on parle de Mozilla (je sais, l'éco-système n'est pas exactement
le même mais...) on comprend de quoi on parle. Quand on parle de The
Document Foundation, systématiquement la question est "hein ? Quoi ?
C'est quoi ça ?!"
Il me semble que TDF devrait être beaucoup plus connue, et qu'un effort
devrait être fait en ce sens. On sait que soffice.exe, c'est
l'exécutable de LibreOffice. Tous les utilisateurs ont compris ça. The
Document Foundation ? Absolument pas. Il me semble que pour faire
comprendre l'investissement, et tout le travail, tous les gens qui sont
derrière TDF, et TDF, et la communuaté devraient être plus mis en
valeurs.
Sur la question de CIB, Collabora... Les logiciels libres qui changent
leur modèle de licence à destination des pros (oui je préfère vraiment
pro à Entreprise), c'est monnaie courante en ce moment. J'ai bien en
tête la logique de Contributopia lancé par Framasoft il y a.. 2-3 ans
et de Pyg qui explique à quel point les logiciels libres sont vraiment
fragilisés par le faible nombre des développeurs existant par projet.
Et qu'il y a tellement de moyens pour contribuer, mais si on a plein de
documentaristes, assistants, communicants, si l'on n'a pas de
développeurs, c'est casse-g... La preuve, les dernieres plaintes sur
les bugs..Encourager les prestas de supports par des personnes, des
entités, qualifiées, certifiées, c'est vraiment bien. Reste à avoir des
contacts affichés pour la France. Il y a 3 ans nous avons voulu lancer
une presta sur des formations et avons cherché des gens connaisseurs de
LibreOffice. Sur le site web, les références en France était trop
réduites ou inexistantes. Au final, le projet a littéralement
capoté.Par ailleurs, il ne faut pas mélanger cause et conséquence.
L'administration française a bien un prestataire de support aux
logiciels libres, particulièrement LibreOffice. Le presta en question,
n'est pas nécessairement CIB ou Collabora, il faut là aussi penser, que
l'administration a certaines contraintes pour choisir son presta.
Forcer une version pour les "pro" ne va pas forcément résoudre le
problème. C'est quand même une question de marché public. Ceci-dit le
nouveau marché est pour dans quelques semaines....
Soyons pragmatiques et honnetes. S'il y a des vrais convaincus pour les
logiciels libres dans l'administratin. En majorité, ceux qui le sont,
n'ont pas compris, que ne pas payer une licence, ne signifie pas cout
zéro. Par exemple, j'ai beaucoup de mal à faire entrer dans les têtes
que "logiciel à licence" ne veut rien dire, car tout logiciel à une
licence. Passer à "logiciels propriétaires" ou "logiciels à licence
payante" est trés difficile.Je n'ai pas l'impression que ce soit ce qui
est prévu, mais s'il s'agissait de restreindre l'utilisation de
LibreOffice (la version habituelle dispo sur le site) à une
"utilisation perso", il n'en faudrait pas plus pour que tous les
efforts menés conduisent à revenir à MS Office dans toutes les
administrations (oui l'opposant, n'est pas tendre !). Les
administrations où seul LibreOffice est proposé sont extrêmement
rare.Nous avons des logiciels métiers, open source. Lorsque le modèle
de licence évolue, vers "utilisation personnelle", "à des fins de
recherches", ou surtout qu'une licence doit être payée, le logiciel est
progressivement abandonné... Je ne dis pas que c'est bien. Je dis que
c'est ce qui est.
Bref, dès lors comment valoriser CIB ou Collabora, pour s'assurer de
leur contribution si précieuse ?Ce qui se passe sur la version On Line
est peut être inspirant, du moins en partie. Car sur la version OnLine,
il y a l'aspect technique de déploiement serveur, docker...Pour un
support pro de LibreOffice OnLine, on va plutôt prendre CODE par
exemple (mais il y a les limites que j'ai mentionnées plus haut). Que
l'on sache que Collabora ou CIB peuvent avoir une version pro, qui
intègre plus vite des correctifs et permette d'accéder à un support pro
me paraitrait vraiment positif. Avec un impératif malgré tout, que ces
versions suivent quand même les Release Plan LibreOffice (quitte à
intégrer leur propres modifs). Il faut qu'il puisse y avoir reversement
auprès de la communauté... Cela me fait penser au système existant sur
RedHat vs Fedora (un peu inversé malgré tout).
Une dernière contrainte que j'imagine : c'est un trés bon argument de
pouvoir dire le logiciel que tu as au boulot, tu peux aussi librement
l'installer chez toi pour tes propres besoins. C'est un vrai facteur
pour que l'habitude pro, contribue au changement de l'habitude
perso... 
Voilà, en espérant ne pas avoir tout mal compris. Mon avis est
totalement subjectif, car je vois comment ça fonctionne en milieu pro
(même si je le déplore !) et je comprendrais tout à fait, que des
contraintes soient posées, pour mieux affirmer LibreOffice et sa
logique de contribution.
Claire
Le mercredi 02 septembre 2020 à 16:05 +0200, sophi a écrit :
> Bonjour Claire,Le 02/09/2020 à 15:52, Ocleyr2lalune a écrit :
> > Bonjour
> > J'avoue que j'ai un peu du mal à bien suivre les choses...Il est où
> > ce débat sur l'avenir de la suite ?
> > On fait tous en fonction de notre disponibilités mais j'ai
> > l'impression d'avoir manqué l'info.
>
> Tu peux lire sur l'archive de la liste du Board, un résumé avec
> desliens ici:
> https://listarchives.documentfoundation.org/www/board-discuss/2020/msg00226.html
> l'origine/nal ici:
> https://listarchives.documentfoundation.org/www/board-discuss/2020/msg00162.html
> Nous avons aussi eu une réunion de la communauté FR sur jitsi ou
> Italoest venu en parler en juillet.Pour le moment le plan est en
> révision et devra s'appliquer à la 7.1
> À bientôtSophie
> -- Sophie Gautier sophi@libreoffice.org
> GSM: +33683901545IRC: sophiFoundation coordinatorThe Document
> Foundation

-- 
Envoyez un mail à users+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à https://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy