RE: [fr-discuss] Writer - Espace manquant dans unetabledesmatières

> -----Message d'origine-----
> De : Cedric Bosdonnat [mailto:cedric.bosdonnat.ooo@free.fr]
> Envoyé : vendredi 8 juillet 2011 17:06
> À : discuss@fr.libreoffice.org
> Objet : RE: [fr-discuss] Writer - Espace manquant dans
> unetabledesmatières
[..]
> Je serais bien d'accord pour simplfifier ca... mais il 
> faudrait me dire
> par quoi on remplace ;) Sinon, je vais devoir me mettre a faire
> fonctionner mes neuronnes sur de la conception d'IHM... et je ne sais
> pas ce que ca va donner.

Il y aurait une chose probablement simple à mettre en oeuvre : au lieu d'avoir une liste des styles 
"Appliqués", il faudrait une liste des styles "Utilisables" (sauf exception, comme toujours en 
bureautique), car quand on débute un document, on n'a que des styles utilisés par le modèle, dont 
les rédacteurs n'ont rien à faire. Ils doivent alors passer par tous les styles, et là il y en a 
trop et je ne comprends pas la logique des autres listes de styles, car s'il faut changer de liste 
à chaque fois, ce n'est pas supportable. Ayant ajouté des raccourcis claviers standardisés aux 
styles que j'utilise le plus je m'épargne toutes ces recherches, mais quand on n'a pas un jeu de 
raccourcis l'accès est très long.

Une case à cocher dans le paramétrage des styles devrait être suffisante (j'ai l'impression d'avoir 
vu cette propriété quelques part, dans ODF ?) ce qui permettrait de masquer aux rédacteurs la 
plupart des styles, y compris table des matières ou pied de page, par exemple, dont ils n'ont que 
faire.

> > > Il est deja possible de definir un nouveau style et de 
> lui assigner un
> > > niveau de chapitre sans passer par le menu outils. Dans 
> l'onglet de
> > > numerotation du style de paragraphe, tu peux jouer avec 
> les "Outline
> > > Level" et "Numbering Style" (desole, je n'ai pas de LO en 
> francais).
> > Dans ma version, c'est grisé, donc inaccessible. On voit que les
> > paramètres définis dans "Outils - Numérotation des chapitres" sont
> > considérés comme un style "Numérotation des chapitres", 
> IDENTIQUE pour
> > tous les niveaux de titres, donc avec la même logique que pour les
> > listes : un style comprend 10 niveaux, ceux paramétrés dans Outils.
>
> Oui c'est grise pour les styles standard de chapitre, mais 
> pas pour les
> autres. ca montre quand meme qu'on peut s'en sortir 
> uniquement avec ca.

OUI, mais pour les autres, seuls les styles de liste sont disponibles. Il faudrait ajouter le style 
"Numérotation des chapitres" et pouvoir le paramétrer dans un nouvel onglet du styliste ou dans 
l'onglet des styles de listes (Danger ?).

Il y aurait probablement à harmoniser le mécanisme de lien entre style de paragraphe et style de 
puce et numérotation. En effet, si j'ai bien compris, dans le cas des titres, un paragraphe est 
attaché à un niveau du style "Numérotation des chapitres", alors que dans le cas des listes un 
style de paragraphe est attaché à une collection de 10 styles de puces ou numéros dans laquelle on 
se promène par la tabulation (par exemple : "Puce 1" comporte dix niveaux). Pourquoi ces mécanismes 
différents ????? Les dix niveaux par style sont-ils utiles ?

> > > Je ne suis pas trop d'accord pour laisser toutes ces 
> options cachees dans
> > > des styles uniquement: un novice doit pouvoir s'y 
> retrouver sans pour
> > > autant maitriser les styles.
> >
> > ALORS LA, JE NE COMPRENDS PAS ! (je sens que Jean-François va
> > "multiplusser" : *10^3) Il n'y a aucune différence entre paramétrer
> > les propriétés d'un style et celles d'un caractère ou d'un 
> paragraphe.
> > Si une personne maîtrise les propriétés des paragraphes 
> elle maîtrise
> > les propriétés des styles de paragraphes, surtout qu'un style se
> > paramètre à partir d'un objet courant. Comme en plus, les propriétés
> > des pages sont obligatoirement dans un style... 
> >
> > Après, elle peut encore peaufiner en travaillant les hiérarchies et
> > les propriétés proportionnelles, mais ce n'est pas 
> indispensable, même
> > si c'est mieux. Il y aurait aussi à développer les styles
> > conditionnels, qui semblent une bonne idée laissée en plan, car pour
> > le moment c'est trop restrictif.
> >
> > Donc, il n'y a pas deux niveaux : sans et avec styles. Il y a
> > seulement de mauvaises formations, voire documentations, voire une
> > interface à améliorer, voire une mauvaise répartition des 
> travaux dans
> > les organisations, l'utilisateur professionnel d'autre chose que la
> > bureautique n'ayant pas à connaître tous ces détails qui 
> doivent être
> > traités dans les modèles. Il doit au moins maîtriser : "Principes du
> > traitement de texte - Seulement ce qu’un rédacteur doit connaître" :
> > (<http://fr.openoffice.org/Documentation/Guides/PrincipesTdt.odt>)
>
> Je ne suis pas d'accord de tomber dans l'extremisme... Il me 
> semblerait
> important de fournir un assistant (ou quelque chose dans ce genre la)
> pour realiser cette tache simplement. Les styles sont 
> triviaux pour toi,
> Jean-Francois et d'autres, mais il y a aussi beaucoup 
> d'utilisateurs qui
> n'auront jamais de formation et que ca depasse.

C'est là qu'il y a un problème de fond. 

Sommes-nous dans les ornières de Microsoft, dont je répète la description faite par un spécialiste 
de Word en 2003 qui corrobore mon observation :
"When Word comes out of the box, it is set up to cater for users who do not understand word 
processing.

Word is set up to enable the simplest fastest way to produce a document if you have no idea of what 
you want or what you are doing."

La démarche marketing de Microsoft est logique pour vendre son produit sur étagère à des personnes 
qui n'en feront rien. Devons-nous suivre cette logique ? Mes critères, comme militant du libre, 
sont différents de ceux de Microsoft. 

Ceci étant, je suis aussi partisan de faciliter la prise en main autant que faire se peut. La voie 
d'OOo4kids-OOoLight, à cet égard, me semble une solution à condition qu'il y ait une démarche 
pédagogique qui prépare à un usage confortable et efficient de tout logiciel d'expression écrite.

Avant de présenter les choses simplement aux utilisateurs, il me semble nécessaire de clarifier et 
formaliser les concepts qui sont derrière le produit, car "ce qui se conçoit bien s'énonce 
clairement...". Vu de ma fenêtre, pour le moment, c'est la bouteille à l'encre et je n'ai pas 
trouvé de document qui explique bien les conceptions du logiciels.

Bon courage.

A+. JYR




-- 
Envoyez un mail à discuss+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés