Re: [de-users] Problem mit Inhaltsverzeichnis und Formatierung

Danke für die Hinweise Matthias !

Am 28.11.2014 23:26, schrieb Matthias Müller:
> Hallo,
>
> Am Freitag, 28. November 2014 schrieb Dr. Matthias Weisser:
> snip
> >   Was passiert nun?
> >   Das Wort "Erklärung" wird nun fett.
> >   Wer kann das verstehen?
> EIne Formatänderung löscht nicht das alte Format, sondern überdeckt es.
ja. Das ist wohl so.
> Zumindest habe ich das im Zusammenhang mit Formatierungen mal gelesen. Das
> würde das seltsame Verhalten erklären.
nur bedingt.
ich verstehe es nicht weil ich diese Absätze definitiv
nicht vollständig mit "stark betont" ausgezeichnet hatte. Dazu hätte
ich den versteckten Punkt unter F11 nützen müssen -
das habe ich nicht getan. Wie kam also diese seltsame
Formatierung da hinein?
> >   
> >   Man sieht ja nicht rasch daß da "strong" eingestellt ist
> Was für eine Formatierung ist "strong"?
im F11-Feld heißt das "stark betont".
> Sollte hier die Auszeichnung "fett" gemein sein, dann ist das "bold".
Etwas das "stark betont" formatiert ist sollte auch so angezeigt werden.
Im vorliegenden Text ist das nicht der Fall.

Ich sehe das momentan als Fehler an, denn ich habe auch nicht
die Auszeichnung "stark betont" überall dort wo es nicht fett ist
mit einem anderen Format überschrieben !

Das wäre sehr aufwendig gewesen um die wenigen fetten Worte
herum alles andere als "nicht fett" auszuzeichnen. So etwas macht keiner.
> >   und auch vorher eingestellt war. Vorher war der
> >   Abschnitt ja nicht fett dargestellt. Wer soll das verstehen?
> Siehe oben.
mag sein. Wie gesagt - ich hatte F11 "stark betont" nicht über das Menü 
angewendet. Fett vergebe ich bisher stets über das A-Symbol in der Leiste.
> >   
> >   Wenn man den Code sehen würde mit den Steuerzeichen,
> >   dann hätte man eine Chance zu verstehen.
> Du schreibst Bücher mit LibreOffice. Zumindest habe ich das mal so
> verstanden.
> Imho taugt LibreOffice dafür nur bedingt, eigentlich gar nicht.
das hilft nicht weiter. Die Bücher sind nun seit Jahren da.
Also muss es damit weiter gehen. Oder mit OO.
> Warum verwendest du fürs Buchschreiben nicht TeX (gesprochen Tech,
> abgeleitet von Tau Epsilon Chi). In der Ausprägung LaTeX mit den KOMA-
> Scripts z.B.
> OK, am Anfang hast du eine ziemlich steile Lernkurve aber die Ergebnisse
> sind beeindruckend.
vielen Dank für den Hinweis. Das stimmt schon.
Nur habe ich mich damals aus bestimmten Gründen
anders entschieden. Eine Layout-orientierte Editierweise
hat mir mehr zugesagt - so schön Latex auch ist.

Wenn es da heute etwas Besseres gäbe . . .
> Da hast du deinen Code und brauchst dir so ganz nebenbei keine Gedanken
> mehr um einige Aspekte der Typografie machen.
ja - den Code hat man da. Das hat schon Vorteile !

Daher bin ich noch immer der Meinung daß LO
einen Teil dieser Vorteile nutzen könnte wenn man
den Code an der Schreibstelle sehen und beeinflussen
könnte. Diverse Klimmzüge und unerwartete Geschichten
würden dann weniger - für mich wenigstens.

Für diese Idee finden sich wohl keine Mitstreiter?

--
Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscribe@de.libreoffice.org
Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert