Re: [de-discuss] Antwortschreiben für 10 der 12 Dortmunder Bezirksvertretungen nach Offenen Standards

Hallo Christian,

seit Ihr nun doch bei der tollen Diskussion angekommen, bei denen ich
euch gewarnt habe am Community-Teffen in Essen... :-p

Schau dir mal folgenden Blog-Eintrag an:
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.de/2007/08/microsoft-office-xml-formats-defective.html

und auch die anderen Einträge in diesem Blog. Super lang, erklärt aber
technisch warum MS hier Fehler gemacht hat und die Spezifikation nicht
so offen ist, wie man glaubt: klassisches Beispiel: es wird auf einen
anderen "Standard" verwiesen, der aber nicht offen ist (Stichwort BIFF).

Außerdem sind für die selbe Sache mehrere Sprachen in dem kompletten
Standard verfügbar, und man muss dadurch mehrere Sprachen beherrschen
(also die "andere" Office Suite). Dies macht es naturgemäß natürlich
nicht leider.

Wie du diese Informationen einbringen kannst, da diese wirklich sehr
technisch sind, kann ich dir nicht sagen. Ich kann dir nur nochmal in
Erinnerung rufen: Microsoft hat das ISO Komitee sehr unter Druck
gesetzt, diese Spezifikation durchzuwinken und es gibt bestätigte
Aussagen von Mitgliedern des Komitees, die gesagt haben, dass Sie dies
nicht nochmal so machen würden.

Vielleicht nochmal eine andere Anmerkung: die Briten haben landesweit
sich für ODF entschieden. Vielleicht hilft dies. Wenn du Links u diesem
Prozess brauchst, einfach melden, dann such ich diese auch nocheinmal raus.

Mit freundlichen Grüßen

Dennis Roczek

Am 30.08.2015 um 18:46 schrieb Christian Nähle:
> Hallo zusammen,
>
> ich hoffe auf euren Input zur Offenheit des DOCX-Formats.
>
> In Dortmund haben kürzlich 8 der 12 Dortmunder Bezirksvertretungen
> Anfragen zu Offenen Standards gestellt. Zwei weitere Bezirksvertretungen
> fragen gerade an. Die Geschichte dazu haben wir von Do-FOSS [1] in einem
> Blogbeitrag aufgearbeitet [2].
>
> Nun liegen die ersten Antworten vor. Da die Anfragen alle weitestgehend
> gleichlautend waren, schicke ich euch im Anhang lediglich eine
> Musterantwort mit. Die Passage für die ich vor allem auf euren Input
> hoffe, lautet:
>
> "Die Umstellung der städtischen PC’s auf Microsoft Office 2013 steht vor
> dem Abschluss. Microsoft Office 2013 erstellt Dokumente nicht mehr in
> geschlossenen Formaten wie DOC, sondern im quelloffenen DOCX-Format.
> Diese Formatspezifikation wurde ECMA International von Microsoft zur
> Standardisierung vorgelegt, worauf die Erstveröffentlichung als Norm
> /ISO/IEC 29500 /im Jahre 2008 erfolgte. Mit dieser Version von Microsoft
> Office können dann auch Informationen ohne Konvertierung als Anhang
> versendet werden."
>
> Im Wiki der Document Foundation steht [3], dass nicht klar ist, ob
> überhaupt eine Software den offenen Standard (Strict?) OOXML umsetzen
> kann, und demnach noch keine solche Software existiert. Außerdem weichen
> wohl die Formate, die von Microsoft Office 2007/2010 gelesen und
> geschrieben werden (MOX in der Nomenklatur des Wiki-Artikels), von
> diesem offenen Standard ab, obwohl sie denselben Namen tragen.
> Allerdings wurde diese Seite seit 18 Monaten nicht bearbeitet, und ich
> konnte nicht herausfinden, ob sich die Situation mit Microsoft Office
> 2013 vielleicht verbessert hat. Ist es immer noch richtig, dass der
> Standard OOXML von keiner Software unterstützt wird?
>
> Gilt auch für LibreOffice immer noch, dass nur die MOX-Formate, nicht
> aber die OOXML-Formate unterstützt werden, wie im oben erwähnten Artikel
> behauptet?
>
> Außerdem kommt der OOXML-Standard in zwei Varianten daher, nämlich
> Transitional, die für die Erstellung neuer Dokumente nicht verwendet
> werden soll, und Strict. Nach meinem Verständnis wurde dem
> Standardisierungsersuchen von Microsoft erst durch diese Auftrennung
> stattgegeben und die Transitional-Variante alleine hätte den hohen
> Ansprüchen an einen offenen Standard (nach ISO) nicht standgehalten.
> Trotzdem scheint selbst Microsoft Office 2013 nicht standardmäßig im
> Strict-OOXML-Format zu speichern (Referenz [4]), obwohl es die Auswahl
> hierfür bietet.
>
> Ultimativ frage ich mich also: Kommuniziert eine Institution wirklich im
> ISO-Standard, wenn sie durch Microsoft Office 2013 erstellte
> DOCX-Dokumente (Strict-Dialekt) verwendet?
>
> Darüber hinaus sind wir auch an weteren Argumenten interessiert, welche
> gegen die Verwendung des OOXML-Formats (Microsoft Office 2013) sprechen.
> Gerne würde ich in Bezug auf diese Argumente zudem wissen, ob die Kritik
> die Strict-Variante miteinschließt.
>
> Wir stehen nun vor der Aufgabe, ein Antwortschreiben für die
> Bezirksvertretungen zu entwerfen, und hoffen auf euren fachlichen Input.
> Über jeden Hinweis freue ich mich und gebe euch gerne das Ergebnis
> unserer Recherche zur Kenntnis.
>
> Beste Grüße
>
> Christian (Nähle)
>
> [1] http://do-foss.de
>
> [2]
> http://blog.do-foss.de/beitrag/anfragen-aus-8-der-12-dortmunder-bezirksvertretungen-nach-offenen-standards/
>
> [3] https://wiki.documentfoundation.org/LibreOffice_OOXML
>
> [4]
> https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc179191%28v=office.15%29.aspx

-- 
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscribe@de.libreoffice.org
Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert