SV: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Hej Jeppe

Jeg konstaterede at der var noget der ikke var som det skulle være omkring december13-januar14. 
Dataene var der, men kom ikke med i dic-filen.

Her I starten af oktober14 fik jeg så overskud til at grave ned i problemstillingen, og fandt 
fugeelement1-tabellen,  som indeholder de data der er rettet i mellemtiden. Så dataene fra 
fugeelement1 skal flyttes til fugeelement, og herefter skal fugeelement1 formentlig slettes. Da jeg 
ikke helt har gennemskuet alt det her peg og klik interface du har lavet, vil jeg gerne have dig 
til at rette op på det uden der går data tabt og at når man ændrer fugeelement så ender det i 
fugeelement-tabellen.

Du skrev off-list at du havde fundet 34 forekomster, men med nedenstående select får jeg 371 
forekomster.


SELECT `ordklasseid` , `Ord` , `staerkeformer` , `fugeelement` , `fugeelement1`
FROM `smartsiteinput_main_ord`
WHERE `fugeelement1` <> ""

Men du må gerne flytte alle 371 fra fugeelement1 til fugeelement.

Tak for hjælpen.


Med venlig hilsen

Esben Aaberg

P.s. fugeelement1 er formentlig opstået ved at en eller anden pilfinger har rodet rund, og den 
pilfinger kunne nemt være mig. Men det er nok svært at finde ud af hvad der er gået galt nu, når 
det er så lang tid siden at det er opstået.



________________________________
 Fra: Jeppe Bundsgaard <jeppe@bundsgaard.net>
Til: stavekontrol@da.libreoffice.org 
Sendt: 15:02 onsdag den 5. november 2014
Emne: Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1
 

Hej Esben
Undskyld meget lang svartid!
Den 12-10-2014 kl. 14:52 skrev Esben Aaberg:
> Hej Jeppe
>
> Der er opstået en fejl på Stavekontrolden vedr. fugeelementer.
>
> Fugeelementerne skrive ikke altid i række fugeelement, men i stedet skrives de i en række 
> fugeelement1 (det er i tabellen smartsiteinput_main_ord).
> Er det noget jeg kan logge dig til at få på plads igen?

Er det rigtigt at fugeelement1 slet ikke skal bruges (der var to 
fugelement-dropdowns i koden og de gik begge til fugeelement1 - skal de 
begge gå til fugeelement eller en til hver? Jeg kan ikke lige gennemskue 
det.
Jeg har ladet dem begge gå til fugeelement.

> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
> ne omdøbes til kons.f.+e
> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
Det er nu rettet.
> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve 
> reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø 
> og kons.f.+e reglerne.
Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg 
at lave fejl...
Mvh

Jeppe
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg

-- 
Send en e-mail til stavekontrol+unsubscribe@da.libreoffice.org for instruktioner om hvordan du 
ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes