Re: [it-discuss] Re: Versione digest di discuss -AT- it.libreoffice.org issue 24 (84-95)

In data 27 maggio 2011 alle ore 23:53:24, Andrea Pescetti  
<pescetti@openoffice.org> ha scritto:

> Il passaggio dell'infrastruttura di LibreOffice a Drupal e' un progetto
> vecchio che non si avverera' a breve e probabilmente nemmeno a lungo
> termine (non per limiti dello strumento, ma per litigiosita' della lista
> website; mi stupisco che Gianluca non abbia notato le discussioni, ma
> sono passati almeno 400 messaggi sull'argomento, forse non era ancora
> iscritto).

Probabile che non fossi iscritto.

> > io mi sono sempre fidato di Drupal perché lo usa Andrea Pescetti
>
> La mia opinione pero' e' che questo sia un sito speciale e che non si
> possa partire dallo strumento. Cioe': prima si stabilisce cosa si vuole
> fare (ma in maniera piu' dettagliata della base che c'e' ora) e poi si
> sceglie lo strumento, in modo che non cadiamo nell'errore di guardare
> cosa si fa facilmente con lo strumento XYZ e di limitare il sito in base
> alle limitazioni note di XYZ.

Non per uscirmene con un "l'avevo detto", ma mi posso almeno permettermi  
un "lo avevo scritto"? :-P

http://www.mail-archive.com/projects@libreoffice.org/msg00266.html

Non è che cercavo il famoso "Community consensus" - e l'ho cercato  
parecchio e con insistenza - perché la cosa mi divertiva, ma perché so  
come funzionano certe proposte e certe dinamiche comunitarie.

Questa la risposta di Sophie:

http://www.mail-archive.com/projects@libreoffice.org/msg00267.html

E questa di Italo qui in lista:

http://listarchives.libreoffice.org/it/discuss/msg00094.html

Ora, mi pare abbastanza logico tornare, prima di qualunque ulteriore  
discussione, alla domanda fondamentale da me posta a Sophie: come  
determiniamo *formalmente* il consensus?

Non per altro, ma se tu, io, Daniele, Italo, Gabriele e chiunque altro  
interessato al progetto mettiamo un elevato numero di ore-lavoro nella  
discussione e nella sua realizzazione (magari pure con strumenti creati ad  
hoc) e poi da qui a 1 o 2 mesi, che so, Meeks, McNamara, la comunità  
brasiliana o chiunque altro abbia rilevanza numerica o d'autorevolezza ci  
viene a dire: "Cosa state facendo e perché?", non solo si potrebbe creare  
frustrazione in coloro che nel progetto si sono impegnati, ma anche  
eventuali attriti, anche seri, col resto della comunità, come mi è  
capitato di leggere proprio in riferimento all'esperienza brasiliana.

Detto questo, naturalmente continuo più che volentieri la discussione  
sulla ML projects, viste le buone idee che hai aggiunto col tuo apporto,  
ma resta ferma la mia convinzione che proseguire sulla strada del  
"discutiamo l'idea, implementiamola come Dio comanda, facciamola usare  
alla Comunità, volente o nolente" potrebbe essere un tantino rischioso,  
senza qualche tipo in investitura *formale* *finale*, quindi a discussione  
conclusa.

Ciò vale per qualunque tipo di progetto ad ampio respiro, legato a doppio  
filo alla Comunità, chiamiamola così, ufficiale. Potrebbe essere un  
argomento da portare all'attenzione della Steering committee, IMO.

Adesso vado a rispondere più nel dettaglio all'altro tuo messagio. ;-)

Ciao,

Gianluca
--
Lettura gratuita o acquisto di libri e racconti di fantascienza, fantasy,  
horror, noir, narrativa fantastica e tradizionale:  
http://www.letturefantastiche.com/

--
Unsubscribe instructions: E-mail to discuss+help@it.libreoffice.org
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
List archive: http://listarchives.libreoffice.org/it/discuss/
All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted