Re: [fr-qa] Méthode de développement de Libre Office

Bonjour Pierre,

je suis ce fil en diagonale mais c'est vrai qu'il exprime des remarques 
qui sont soulevées régulièrement sur cette liste quant à la qualité des 
versions successives.

Je partage beaucoup de tes sentiments, remarques étant faites que :

1. Il est plus valorisant pour un programmeur d'introduire une nouvelle 
fonctionnalité que d'en déboguer d'autres. Le débogage est un travail de 
l'ombre.

2. Le rythme choisi pour les sorties des nouvelles versions est trop 
élevé pour permettre une QA efficace. Soyons clairs : il n'y a pas assez 
de testeurs pour suivre ce rythme.
Je ne fais pas partie des testeurs (ou très à la marge en rapportant 
parfois des bugs). Force est de reconnaître que c'est un travail de 
Sisyphe, pas valorisant lui non plus, ce qui peut décourager les plus 
convaincus.

3. En ce qui concerne le déploiement en entreprise, il va de soi dans 
mon esprit que même si une version est déclarée "stable" ou "prête pour 
l'entreprise" (ou quoi que ce soit d'approchant) par l'éditeur, aucun 
service informatique sain d'esprit ne doit déployer "sur parole". Des 
tests de validation interne sont toujours à mener pour vérifier la 
conformité du fonctionnement avec les usages et autres outils internes.

Au final je suis d'accord avec ce que tu dis ici :

Le 18/02/2017 10:11, Pierre Choffardet a écrit :
> Le 17/02/2017 à 23:23, Bernard Ribot a écrit :
>
> Si on regarde le rapport annuel de TDF
>
> https://wiki.documentfoundation.org/File:TDFAnnualReport2015LR.pdf
>
> On y voit que les caisses sont remplies à hauteur de 1 million d'euros
> et que les charges annuelles sont de 400 000 € environ pour des revenus
> de 2015.
>
> On ne sait pas combien TDF récolte par an, on donne juste le nombre de
> dons environ 6000 par mois. En termes de communication/transparence, on
> pourrait faire mieux ici
>
> On dit aussi page 9 que TDF souhaite un retour des utilisateurs avec la
> possibilité de requérir des fonds pour des fonctionnalités
> particulièrement demandées.
>
> N'est pas de ça que l'on parle ? corriger des régressions, c'est une
> forme de fonctionnalité demandée, je suis prêt à mettre de l'argent pour
> ça (mon premier don à LO, je l'ai fait lorsque la version 5.2 est sortie
> avec moins de régressions que la version précédente, je m'étais dit que
> je le referais à chaque fois que ce sera la cas... donc pas pour la
> version 5.3)
>
> TDF organise aussi des HackFest, il est aussi possible de le faire sur
> le terme que la QA et de la correction de bugs (pas toutes)
>
> Bref. Soit on considère qu'il y a un problème de qualité de la suite,
> que ça énerve/lasse/décourage les utilisateurs et on cherche et trouve
> des solutions pour que cela aille mieux. (quitte à modifier les
> compétences de TDF pour y remédier)

On ne peut que regretter le manque de QA sur LibreOffice, à l'évidence 
lié au manque de ressources. Surtout que TDF s'obstine dans un sens pas 
très lisible pour le commun des mortels, même si le modèle release 
often/release early est efficace par ailleurs. Ce modèle n'est 
soutenable que lorsque la population de testeurs est proportionnelle à 
la fréquence de livraison et au volume de l'application.

Cependant et pour ma part je regrette aussi que les organisations qui 
s'engagent sur l'utilisation de LibO n'investissent pas (ou trop peu) 
dans son développement (y compris le débogage, bien entendu). De ce 
point de vue, on est souvent loin du moralement éthique 
"donnant-donnant" (ou ouine-ouine).


Bien cordialement,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux


--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés