Re: [fr-qa] Libreoffice 5.1.1.3 pour Windows 32 bits, plantages à répétition

Le 06/04/2016 22:25, Pierre Choffardet a écrit :
> Le 06/04/2016 22:02, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> > Le 06/04/2016 20:26, Pierre Choffardet a écrit :
> > > [...]
> > > Je peux remonter encore plus haut, mais je ne suis pas inquiet, La
> > > tendance est bien là
> > Ces chiffres ne prouvent pas que chaque nouvelle version ajoute plus de
> > nouvelles régressions que la version précédente mais seulement que le
> > nombre total de régressions identifiées augmente. Il est possible que
> > ces régressions existent depuis longtemps mais qu'elles n'avaient pas
> > encore été repérées. C'est le problème avec les mesures, il y a plus de
> > malades quand on les compte que quand on ne les compte pas ;-)
> Ce qui tendrait à prouver que la QA fait plutôt bien son boulot, si 
> elle identifie des régression qui n'ont pas été identifiées depuis des 
> années... Ben non c'est en contradiction avec ce qui dit Sophie...
> > Pour savoir si vraiment chaque nouvelle version ajoute plus de
> > régressions que la précédente, il faudrait affecter chaque régression à
> > la version dans laquelle elle apparaît (et non celle où elle est
> > détectée) et non simplement suivre le nombre de régressions identifiées
> > en fonction du temps. Pour cela il faut :
> > 1/ pour chaque régression retrouver la version la plus ancienne dans
> > laquelle elle apparaît ; ce travail est souvent fait mais pas toujours.
> > 2/ compter le nombre de régressions connues (à un instant donné) pour
> > chaque version
> >
> > La liste des régressions ouvertes (enfin les bugs étiquetés régression)
> > classée par numéro de version (la plus ancienne où le bug est attesté)
> > est ici :
> >
> > https://bugs.documentfoundation.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIRMED&bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=REOPENED&bug_status=NEEDINFO&bug_status=PLEASETEST&keywords=regression%2C%20&keywords_type=allwords&limit=0&list_id=602721&order=version%2Cbug_id&product=LibreOffice&query_based_on=&query_format=advanced 
> >
> >
> > Bonne journée
> > JBF
> Non décidément, vous être trop forts. Si ça baisse, c'est que la 
> qualité de la suite s'améliore (dixit Sophie) mais si ça monte, ça ne 
> prouve rien (dixit JB)
>
> Vous avez tout mon respect !
>
> Pierre
J'avoue que je m'attendais à mieux comme argument.

Par exemple : il est normal que le nombre de régressions augmente vu que 
la suite se complexifie, que le nombre de fonctions augmente...

Mon propos était surtout de contrer un chiffre qui ne baisse que très 
rarement, mis en avant pour démontrer l'amélioration de la qualité de la 
suite.

En janvier 2015 il y avait environ 400 régressions identifiées, 
aujourd'hui c'est presque le double. Je veux bien qu'une partie soit 
liée aux nouvelles fonctions, une autres à des régressions héritées 
d'OOo, mais tout de même...

Pierre

--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés