Re: [fr-doc] Pages Macro du wiki francophone

Bonjour

de tout cela je comprends, qu'il n'est pas évident de se comprendre.... 
ni de se tenir au courant.

Mes messages d'hier étaient agacés, déçus, éventuellement un peu 
ironiques. Mais oui, les subtilités d'une langue à l'autre c'est 
difficile, alors ok, passons sur ce point. Mais non je ne suis pas 
condescendante quand je "râle" parce que  j'ai l'impression que les 
contributions francophones n'ont pas été respectées et que ça ne 
m'encourage pas à contribuer.

Mon avis, qui n'est supérieur à aucun autre c'est que

les contributions quelles que soient la langue du contributeur, ont la 
même valeur.

les contributions des bénévoles n'ont pas moins de valeur que celles 
réalisées/décidées par "l'organisation" qui contient des bénévoles 
surement...

la volonté d'uniformisation de la documentation, je ne suis pas 
forcément pour. Oui il y a un intérêt pour éviter le contenu obsolète, 
mais en dehors de ça, la langue amène une culture, un mode d'approche 
d'un sujet et si une information n'est pas disponible dans ma langue, je 
préfère basculer sur l'onglet d'une autre langue que je connais (par 
exemple l'anglais, mais pas de façon exclusive). Et là je serais dans le 
contexte lié à cette langue. Et quelque part, si les contributeurs 
espagnols ont l'idée de présenter les choses d'une façon et que ça 
m'apporte, alors, ça me parait plus riche, plus complémentaire qu'un 
outil qui applique sur les pages une traduction automatique et qui 
exigera une intervention supplémentaire des contributeurs espagnols, 
s'ils veulent conserver leur présentation à eux. Avec cette pratique de 
traduction automatique une part de la richesse du multilingue me parait 
remise en cause.

Soit dit en passant, hors sujet LibreOffice, quand je fais une recherche 
web, que j'arrive sur un texte écrit en français mais qui me parait de 
façon évidente "traduit automatiquement" je fais des bons, car le texte 
en devient souvent insipide et incompréhensible.

à partir de là, quand quelques contributeurs proposent une doc 
intéressante, même si elle a plus d'un an, et qu'ils y ont donc consacré 
du temps, la méthode "robot" me parait violente. Parce que s'il est bien 
normal de respecter l'investissement de ceux qui mettent en place ce 
système, de bonne foi, il est très désagréable que son propre 
investissement soit jeté à la poubelle (c'est du wiki, il y a de la 
gestion de version, mais l'argument est maigre d'autant que la 
restauration pure et simple est verrouillée).

Merci pour l'historique, effectivement, je me souviens d'une partie de 
ces messages. Tout le monde est de bonne volonté, j'étais agacée hier, 
mais je ne cherche à insulter personne. Le problème c'est que malgré ces 
quelques messages, les contributeurs n'avaient pas compris l'impact du 
système mis en place.

Et en fait le fond du problème est là. On met en place un système 
automatique parce qu'il y a beaucoup de page à gérer, mais l'information 
en parallèle on la donne après coup, une fois qu'on a eu quelques 
frayeurs. Il n'est pas forcément nécessaire d'informer pour chaque page 
une à une, mais sur la mise en place du système, les étapes prévues, 
comment faire pour ne pas perdre, qu'est ce que on (les contributeurs de 
tous poils) en pense... oui ça, je suis désolée, mais ça manque, ça nous 
éviterait le débat du moment. Il ne s'agît pas de 6000 messages, ni 600 
mais disons quelques dizaines (autant que les quelques dizaines de 
langues du wiki, un dans chaque liste doc).

En fait, si le wiki pouvait être amélioré, ce qui me parait le plus 
nécessaire c'est d'expliquer l'organisation autour de LibreOffice, la 
contribution et plus largement. Il y a des explications détaillées sur 
comment contribuer, participer à l'équipe doc, l'équipe dev, l'équipe 
marketing, mais il est trés difficile de comprendre comment tout cela 
est mis en musique. Souvent pour informer sur une nouvelle décision, une 
stratégie, il faut faire appel à un échange de mail, ce qui ne permet 
pas toujours de savoir au final ce qu'il en est.

Sophie nous fait part des échanges importants et je trouve ça 
intéressant mais c'est difficile de suivre, de comprendre, ça semble 
tellement vertical.

Bien sur chacun fait au mieux et le travail est conséquent, mais le 
fonctionnement me donne l'impression d'une organisation opaque et donc 
trop verticale. Je suis persuadée que ce n'est pas intentionnel et que 
plus on s'implique, plus on a de risque d'être critiqué, par ceux qui 
n'en font pas tant (de quoi je me mêle hein ?). Mais je crois 
sincèrement que si les esprits s'échauffent, c'est parce qu'il nous 
manque des choses pour mieux communiquer ensemble et comprendre ce que 
font les autres.

Je n'ai pas contribué à cette page sur les macros, mais c'est vraiment 
l'aspect "contribution et investissement perdus" qui m'a fait réagir, 
combiné au fait que j'ai déjà remarqué plusieurs fois qu'un vieux 
contenu français avait été écrasé par une traduction de l'anglais et que 
des informations avaient donc été perdues. Bien sur ce n'est pas ce que 
vous cherchez...

Mon expérience perso et pro font que je crois que lorsque l'on doit 
changer les choses de façon collaborative on ne peut pas le faire sans 
s'adapter au rythme de chacun des contributeurs (sinon ça créée des 
histoires !) et que les automatismes du coup peuvent vite poser problème 
dans ce cas. La solution c'est informer, dialoguer, plutôt plus que 
moins.

NB : j'avais pensé à citer les différents messages, mais finalement, je 
préfère ne pas alourdir.

Claire
--
Envoyez un mail à doc+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à https://listarchives.libreoffice.org/fr/doc/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy