Re: [fr-discuss] Pourquoi MS Word doit mourir ?

Bonjour
Juste un petit mail pour reprendre et insister sur le propos de 
Jean-François avec lequel je ne peux pas être plus d'accord....
/
"Mon avis -- et que je défends vigoureusement en interne chez mon//
//employeur -- est qu'il faut mettre en place une structure interne//
//(fut-elle monozygote) qui soit chargée de l'étude et de la réalisation//
//des modèles de la structure, puis de l'accompagnement -- éventuellement//
//externalisée, il y a de la place pour les prestataires -- à l'usage de//
//ces modèles."/

C'est exactement comme ça que nous parvenons à déployer du LibreOffice 
tout en désinstallant MSO.
Si l'équipe DSI crée des modèles "intelligents", c'est à dire :

 * qui respectent la charte graphique de l'établissement
 * qui automatise le remplissage des données expéditeur (pour le modèle
   de courrier)

Alors, l'utilisateur final (secrétariat ou autre) voit une véritable 
valeur ajoutée à utiliser la nouvelle suite office proposée.

En couplant cette démarche avec une campagne massive de formation, on 
ressort avec des utilisateurs bien plus efficaces sur leur outil de 
travail quotidien. Des utilisateurs qui comprennent l'utilité de la 
notion de modèle, l'importance de l'utilisation systématique des modèles 
"officiels" et l'aspect incontournable de la notion de style. Notre 
formation Writer Initiation dure 3h et reprend ces notions.

Pour déborder un petit peu...
Quand on est dans un environnement très multi-sites et que chaque site a 
un logo spécifique qui doit figurer sur le modèle....le trio 
ODF/LibreOffice/Inkscape (libre aussi) est d'une efficacité redoutable 
et, il me semble, inimitable...
ODF est un conteneur zippé donc modifiable par script avec un linux lambda
Inkscape génère des logos en svg, modifiables par script et exportables 
en jpg
Donc, dans un environnement très multi-sites, 647 en ce qui nous 
concerne, LibreOffice + ODF + Inkscape permettent d'assurer une 
homogénéité des documents sans générer du travail supplémentaire au 647 
secrétaires.
Générer ou mettre à jour les documents et les logos = quelques clics.

Par contre, il est indispensable que l'équipe informatique considère les 
problématiques bureautiques de ses utilisateurs comme de "vraies" 
problématiques.
Passer du temps avec le service communication, avec les utilisateurs 
pour comprendre leurs besoins, créer des modèles adaptés et former les 
utilisateurs à leur utilisation; ce N'EST PAS moins important que les 
autres évolutions classiques du système d'information (virtualisation, 
mobilité, cloud, etc...)


Le 30/11/2013 16:56, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
> Le 30/11/2013 13:23, lutch a écrit :
> > Writer est un outil de conception de documents, non seulement un simple
> > "traiteur" de texte. D'autres –rares– produits commerciaux se
> > positionnent également comme tels.
> >
> > La vision globale, j'ose dire systémique malgré le risque de pédanterie,
> > m'induit à espérer une présentation plus fidèle de l'outil, de son
> > potentiel.
> Effectivement, le pb vient d'abord de l'aspect "marketing". Celui de
> LibO me fait trop penser à celui des "autres" tel que nous avons pu le
> recevoir depuis 20 ans.
>
> > De mon point de vue, au lieu de me perdre dans une infinité de détails
> > comparatifs, qui amoindrit le sens du discours, je suis enclin à
> > expliquer en quoi l'outil est bien mieux adapté au travail de conception
> > et de rédaction.
> > Là où on me vante les mérites de "fonctions" ludico-spectaculaires, je
> > fais valoir l'intérêt de méthodes et d'outils adéquats.
> +1000
>
> > Bien évidemment, si mon public n'a pas dépassé le stade des
> > Japy/IBM/Triumph/Olivetti électriques, mon discours fait un flop
> > lamentable.
> C'est aux formateurs de montrer l'outil et ses potentialités/différences
> et, *surtout*, d'expliquer que l'informatique n'est *pas* simple,
> qu'elle *doit* s'apprendre et que ça réclame des *efforts* de la part
> des stagiaires.
>
> Or, depuis plus de 20 ans, le marketing informatique dans son ensemble
> ne ressasse que le refrain suivant : "nos outils sont d'emploi facile et
> intuitifs". Tant qu'on en restera là, il sera inutile d'espérer quelque
> saut qualitatif que ce soit.
>
> Parallèlement, quel prestataire va-t-il aller face à un donneur d'ordre
> potentiel et lui dire : "je vais montrer à vos agents/employés que
> l'outil est complexe et nécessite de gros efforts d'apprentissage avant
> qu'ils ne soient réellement productifs" ? Ce serait purement et
> simplement du suicide commercial.
>
> Mon avis -- et que je défends vigoureusement en interne chez mon
> employeur -- est qu'il faut mettre en place une structure interne
> (fut-elle monozygote) qui soit chargée de l'étude et de la réalisation
> des modèles de la structure, puis de l'accompagnement -- éventuellement
> externalisée, il y a de la place pour les prestataires -- à l'usage de
> ces modèles. L'utilisateur moyen n'a pas les moyens de réaliser cela et
> ce serait un gaspillage d'énergie si chacun des employés devait
> concevoir ses propres documents lui-même, sans même parler de leur
> homogénéité à travers l'organisation.
>
> > Beaucoup sont malheureusement aidés en cela par l'encadrement dans les
> > entreprises, ainsi que les vendeurs de trucs et astuces.
> > Je m'adapte, en sollicitant la fibre paresseuse de chacun via le concept
> > "efficacité donc méthode".
> \o/


--
Envoyez un mail à discuss+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés