Le 24/09/2011 13:21, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Ce n'est pas parce que la 3.3 est la branche la plus éprouvée (parce que
la plus ancienne) que la 3.4 ne l'est pas.
Oui mais il est écrit que la 3.3 est "éprouvée" et ce n'est pas dit pour  
la 3.4. Certains pourraient en conclure que cette dernière ne l'est pas  
:-)
En plus je n'arrive pas à me faire à ce mot. Question de génération  
certainement :-) J'avais appris en Assurance Qualité qu'un logiciel  
pouvait être "robuste", "fiable", "sûr", "maniable", "maintenable" et  
d'autres qualificatifs que j'ai oubliés, mais peut-être que "éprouvé"  
les rassemble tous.
Et puis pourquoi "conseiller" l'une plutôt que l'autre. Il suffirait  
peut-être de présenter les avantages et inconvénients respectifs de  
l'une ou l'autre. L'utilisateur fait son choix selon son tempérament ou  
ses besoins.
L'idée est bien là pourtant : cette version 3.3.x est destinée aux
utilisateurs qui n'ont pas envie ou ne veulent pas prendre le risque de
changer.
Pourquoi ne pas le dire comme ça ?
Et c'est ce que je fais : chez mes "clients" on reste en 3.3 (pas de  
prise de risque), sauf si une nouvelle fonctionnalité prévue dans la  
branche "novatrice" était susceptible de les intéresser.
Le terme
conservateur a pour beaucoup de francophones une connotation péjorative
Alors disons... prudent :-)
  Privacy Policy |
  
Impressum (Legal Info) |
  
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
  on this website are licensed under the
  
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
  This does not include the source code of LibreOffice, which is
  licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
  "LibreOffice" and "The Document Foundation" are
  registered trademarks of their corresponding registered owners or are
  in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
  logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
  thereof is explained in our 
trademark policy.