Date: prev next · Thread: first prev next last
2011 Archives by date, by thread · List index


Moin Nino, *,
On Sun, Jul 17, 2011 at 08:02:02PM +0200, Nino Novak wrote:
Am Sonntag, 17. Juli 2011, um 17:05:10 schrieb Thomas Hackert:
 ... Wenn ich aber der
einzigste Tester für die deutschsprachige Version bleibe, würde ich
eher von einer Freigabe abraten ... :(

Ich glaube zwar nicht, dass du der einzige de-Tester bist, aber 
vielleicht der einzige (oder vielleicht einer von wenigen), der sich die 
systematische Testerei antut. 

da bis jetzt nur von dir die Resonanz kam, glaube ich das eher nicht
... :(

Ich hab leider zu wenig Ahnung davon (wie üblich, man verzeihe mir daher 
die Einmischung), aber ... 

Vom Testen oder den Freigabeprozess oder ... ;?

Zumindest ich persönlich versuche - wann immer möglich - bei den RCs mit 
zu testen, allerdings eben nicht nach Testplan, zumindest nicht nach 
Litmus oder Wiki, weil mir das einfach zu aufwändig ist. 

Wie wäre es dann mit einer vereinfachten Wikiseite unter
„Manual_Tests“, wo dann nur so was wie
<quote>
$Modul1
| BS | Name | Kommentar
</quote>
wäre und dann Leute wie du dann in Stichworten eintragen, was sie in
etwa getestet haben? Müsste dann natürlich jemand aufsetzen und für
die jeweiligen Tests dann immer wieder, geschweige denn, dass dann
noch jemand ein Auge drauf haben muss ... ;)

Sondern ich installiere den RC parallel und versuche - wann immer ich 
ein ODF-Dokument bearbeiten muss - dies mit dem RC zu erledigen. Dabei 
arbeite ich zur Sicherheit mit einer Kopie der Datei. Erst nach einer 
gewissen (nicht näher definierten) Zeit (und entsprechend vielen 
weiteren Bearbeitungen meist noch mit dem bei meiner Kubuntu-Version 
installierten OOo) bekommt das Dokument wieder ein grünes Fähnchen, wenn 
keine Fehler auftreten, und die ursprüngliche Fassung wandert in den 
Backup-Ordner.

Und du schreibst, dass das „normale“ Testverfahren zu aufwändig
sei ... ;)

Ich bin sicher, dass etliche Leute dies so oder so ähnlich tun, ohne 
ihre Tests groß zu dokumentieren.

Wo kein Feedback ... :( Ich hab’ zumindest bei den letzten
Testläufen kaum Leute hier mit Fragen zu irgendwelchen
Unstimmigkeiten und/oder Fehler in der Zeit gesehen ... :(

Nicht, dass ich das wirklich gut finde, ich wollte es nur mal hier 
kundtun, damit es "auf den Tisch kommt". 

Besten Dank dafür :)

Es wäre unter Umständen wünschenswert, diese "stille QA-Arbeit" 
irgendwie in den QA-Prozess zurückzumelden, aber das dürfte wohl nur 
Akzeptanz finden, wenn es ohne oder mit sehr geringem Aufwand, also 
vielleicht irgendwie vereinfacht/automatisiert machbar ist. Keine 
Ahnung, ob das implementierbar ist (etwa per Logfile oder so was), bzw. 
ob es den Aufwand lohnt, aber es wäre zumindest ein Ansatz, das bereits 
jetzt stattfindende "stille" Testen besser zu dokumentieren. 

Wie wäre es denn mit der oben erwähnten Wikiseite? Oder einfach eine
Mail an die Liste mit „[QA] $Modul1 getestet“ und dadrin dann eine
kurze Zusammenfassung, was du wie getestet hast ;?

(Wobei ich davon ausgehe, dass die "stillen Tester" sich bei Bugs oder 
Problemen schon äußern werden, insofern hat auch das stille Testen einen 
Sinn für das Projekt - nur ist es eben undokumentiert, was die "Passed"- 
Tests angeht.)

Ist nur fraglich, ob die „stillen Tester“ dann auch wirklich auf
alle möglichen Details achten und/oder über Problemfälle stolpern,
die z.B. ich jetzt beim Litmus-Test gefunden habe ... ;) Zwei Sachen
müsste ich eigentlich hier noch zur Sprache bringen, nur fehlt mir
erst einmal die Zeit ... Zumindest bis zum nächsten WE ... :(

Aber ich will jetzt nicht schon wieder irgendwelche 
Grundsatzdiskussionen lostreten, das sind alles mal wieder nur halbgare 
Gedanken eines leider nur gelegentlich mittestenden Fachfremden ;-)

Für eine „Grundsatzdiskussion“ fehlt mir leider auch die Zeit, aber
vielleicht kann sich ja noch jemand dazu äußern (vielleicht gar
einer, der die internationale discuss- oder Entwicklerliste
regelmäßig mitliest, um mal zu berichten, ob und wie das dort
abläuft) ... ;)
Danke für dein Feedback und bis dann
Thomas.

-- 
NP: Dei & Ied – Far from Home

-- 
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Context


Privacy Policy | Impressum (Legal Info) | Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images on this website are licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. This does not include the source code of LibreOffice, which is licensed under the Mozilla Public License (MPLv2). "LibreOffice" and "The Document Foundation" are registered trademarks of their corresponding registered owners or are in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective logos and icons are also subject to international copyright laws. Use thereof is explained in our trademark policy.