RE: [nl-users] Datumfunctie is niet consistent

Hallo Reginald,

> > Inderdaad, in dit geval werkt het. Maar dit blijft voor mij toch een
> > bug en iets waar de gebruikers op moeten letten als ze deze formules
> gebruiken..
> > Bovendien werkt het niet voor datums voor het jaar 1590. In deze
> > gevallen komt er in de cel met de samenvoeging enkel '#WAARDE' te staan.
> > Dus is het niet mogelijk om dit voor geschiedkundige gegevens te
> > gebruiken, waar men toch zou verwachten dat men toch minstens tot het
> > volledige Gregoriaans tijdvak zou kunnen terugkeren, en liefst nog tot heel
> ver ervoor.
>
> Ik wil dit probleem graag bestuderen en zomogelijk verhelpen (met een
> bugfix).

Ik heb het document ontvangen en een paar dingen gedaan (met datumberekening op standaard, dus niet 
StarCalc):
-de functie DATE (DATUM) werkt voor jaartallen van 1583 t/m 9957. Dit staat in de helptekst en in 
de functiewizard.
Ik heb nog niet onderzocht of er al datumfuncties aanwezig zijn voor eerdere data.
-de functie DATE werkt bij mij foutloos op alle data; als ik de de cellen met de DATE-functies 
opmaak als datum, dan worden de data correct weergegeven.

Ik vermoed dat de celopmaak in het oorspronkelijke document niet goed staat en dat de 
datumberekening zelf gewoon correct verloopt.

Naar datumformules voor data van voor 1583 zoek ik nog verder; als deze nog niet bestaat zal ik 
zien of ik de functie DATE kan uitbreiden. Ik weet echter niet vanaf welke datum de exacte datum 
discutabel is (vanwege gemaakte fouten in de datumtelling indertijd), is dat niet juist 1583?

Winfried


-- 
Unsubscribe instructions: E-mail to users+help@nl.libreoffice.org
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
List archive: http://listarchives.libreoffice.org/nl/users/
All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted