Re: [de-discuss] Mitmach-Formular-Anregungen Anwenderseiten

Hallo Gisbert,

On Monday 28 February 2011 17:25, Gisbert Friege wrote:
> Nino Novak schrieb:
> > Mein Vorschlag wäre daher zunächst mal folgende Gliederung:
> >
> >
> > Bildung (Unterkategorien Schulmaterial|VHS|KinderJu wie gehabt)
> > Vereine Öff. Verwaltung Weitere Anwendergruppen Mitmachen
> >
> > Unter "Weitere Anwendergruppen" würde ich dann alle anderen
> > untereinander auflisten, erst wenn eine Kategorie genug Material
> > beisammen hat, würde ich sie als eigenständige Seite aufführen.
> > Vielleicht sogar erst mal als eigenständige Unterkategorie zu
> > "weitere", denn wir können nicht alle in der Hauptebene ansiedeln.
>
> Einverstanden.
> Baust Du das um?

done.


> > > Du hast wahrscheinlich gemerkt, dass bei "Vereine" zwei Links
> > > hinzugekommen sind - ich hatte den beiden Urhebern (R.G., E.P.J.)
> > > auf ihre Mitmach-Anregung geantwortet um die Eintragungen mit
> > > ihnen abzustimmen.
> >
> > Sehr gut. Ich würde sogar möglichst noch mehr Meta-Information
> > (oder wie das heißt) reinpacken,
>
> ...wie beim Schulmaterial...

Jepp.


> > wenn möglich sogar die Bereitsteller der jeweiligen Angebote
> > bitten, die Hinweise selbst zu pflegen. Damit könnten wir die
> > Qualität der Seiten erhöhen, ohne selbst viel Arbeit zu haben. Nur
> > mal so als Idee.
>
> Das dann vielleicht eher im Wiki - und eine(r) von uns überträgt es
> dann auf die Seiten?

Mal sehen, ob ich (oder jemand anderes) eine Wiki-Seite dafür aufsetzen 
kann, aber grundsätzlich halte ich das für eine testenswerte Option. 


> > Wofür steht das "(Versammlungsprotokolle)" ganz unten?
>
> Ich hatte gehofft, Du hättest etwas dazu ;-)

(Wie kommst du denn darauf?)


> kannst es aber gern löschen.

done.


> > > Soll ich dich bei solchen Mails grundsätzlich ins CC: nehmen?
> >
> > Also - auf jeden Fall sollten wir uns immer dann abstimmen, wenn
> > bzw. *bevor* jemand von uns auf eine User-Anregung antwortet, um
> > Doppelarbeit oder Diskrepanz zu vermeiden. (Na gut: Ein BCC der
> > entsprechenden Mail reicht wohl in den meisten Fällen aus.)
>
> Da die Leute, die Anregungen in das Mitmach-Formular eintragen, nicht
> Teilnehmer der discuss-Liste sind (sonst würden sie es ja gleich hier
> schreiben), wird die Kommunikation mit ihnen sicher per PM laufen.
>
> Ich bevorzuge dafür Mail mit BCC *wenn* statt *bevor*.

Erscheint mir - wie gesagt - in den meisten Fällen ausreichend. 


> > > Und wen eventuell noch?
>
> Wer noch mit ins BCC möchte sollte das kund tun.

Wir könnten das übrigens dadurch erleichtern, dass sich alle 
Interessierten auf *eine* CMS-Benachrichtigungsmail einigen: Dann würde 
ein Reply-to-all genügen, um alle in Kenntnis zu setzen, und wir 
bräuchten keine extra Listen zu führen.


> > Aus meiner Sicht sollte die Liste hier über sämtliche Aktivitäten
> > informiert werden, die wir quasi "im Namen des Projekts"
> > durchführen, zumindest würde ich mir solch ein Verhalten von
> > anderen
> > "Aktivitätskeim-Aktiven" wünschen. Um Leute, die das nicht
> > interessiert, nicht zu sehr zu belasten, könnten wir einen festen
> > Begriff im Betreff verwenden (z.B. [Anwenderseiten]), dann könnten
> > diese den Thread leichter ignorieren.
>
> Zum Betreff [Anwenderseiten]: ok

gut.


> Ich würde mir aber ungern noch mehr Arbeit machen und dann auch noch
> jede kleine Änderung (hier noch ein neuer Link, da ein geänderter
> Beschreibungstext...) auf der Liste ausbreiten.

Ich glaube, darum geht es nicht! "Kleine" Änderungen sollten 
selbstredend einfach gemacht werden und fertig.

Meine Gedanken gingen mehr in Richtung größerer Änderungen, wobei der 
Sprung von "klein" zu "größer" sowieso subjektiv bleibt, das macht aber 
nichts: Wem was nicht zusagt, der soll sich einfach äußern - fertig.

Vielleicht eine erste Versuchsdefinition: 

* klein (daher i.d.R. ungefragt durchführbar, allenfalls mit "kleiner 
Rückkoplung per PM):
Verbesserung von Druckfehlern
Aktualisierung von Inhalten
Hinzufügen von Inhalten (ohne wesentliche Strukturänderung)
Umgestaltungen/Formulierungsänderungen innerhalb einer Seite

* größer (und daher bitte möglichst mit Listen-Rückkopplung):
Änderungen der seitenübergreifenden Gliederung mit Auswirkung auf die 
Menüstruktur
Anlage neuer Top-Level-Hierarchien
Löschen von Seiten 

Aber das ist wirklich nur mal so hingeschrieben, damit wir was haben, 
ich persönlich habe im Einzelfall überhaupt kein Problem damit, dass 
jemand etwas macht und ich oder andere ggf. hinterher protestiere/n 
oder (wie jetzt bei Christians Wiki-Hauptseitenrevision) Tipps und 
Wünsche nachträglich kommen. 

Allerdings finde ich es auch immer gut, über "gute" Änderungen und Ideen 
informiert zu werden, d.h. "Erfolgsmeldungen" sollten nach Möglichkeit 
auf die Liste gelangen, so nach dem Motto "wir haben die Struktur 
lesbarer gemacht" usw.

Mein Credo: Je mehr Leute was tun, umso besser; je 
eigenverantwortlicher, umso besser; und angemessen mitteilsam sollten 
sie auch sein. 

Und wenn es mal zu Streitfällen kommt, dann find ich das auch gut, denn 
diskrepante Meinungen sollten IMHO möglichst "auf den Tisch kommen", 
damit sie bestenfalls zu einem Kompromiss führen, auf jeden Fall aber 
deutlich (als diskrepant) bekannt und benannt sind.


> Ich betreue ja schon lange Zeit die Schulmaterialseite von OOo: der
> Arbeitsaufwand war auch dadurch erträglich, dass ich eingehende
> Materialhinweise ganz "unbürokratisch" verarbeiten konnte.

So ist es auch am besten.


> Dabei hat es nicht ein einziges Mal irgendwelche Konflikte gegeben.

umso besser :)


> > > Ich würde damit ungern die discuss-Liste weiter belasten.
> >
> > IMHO liegt der Kompromiss zwischen "nicht ausreichend informieren"
> > und "zu sehr nerven" so lange erst mal bei einer regelmäßigen Info
> > über alle Aktivitäten, bis um eine Reduzierung gebeten wird :)
>
> s.o.

war vielleicht ein Missverständnis - das jetzt hoffentlich geklärt ist? 
Ich meinte natürlich nicht jeden Pups, sondern nur "substantielle" 
Aktivitäten :)


> > Aus meiner Sicht ist "zu wenig Info" gravierend, "zu viel Info"
> > dagegen unproblematisch, denn es kann ja jederzeit ohne Probleme
> > reduziert werden, sobald eben darum gebeten wird.
>
> Da jede Aktivität auf den Seiten sofort eine Mail von
> wsadmin@kermit... produziert sehe ich hier auch nicht die Gefahr von
> "zu wenig Info".

Am besten wäre, wenn sich Leute (wie du) für bestimmte Inhalte 
"verantwortlich" oder "zuständig" fühlen würden. Ich selbst sehe mich 
bei den Anwenderseiten nicht unbedingt in dieser Rolle, sondern mehr 
als "kommissarisch zuständig", da mich die Anwenderseiten hauptsächlich 
aufgrund der Mitmach-Seite interessieren. Ich bin in keiner Hinsicht 
"Anwendungsspezialist", sondern eher so was wie "nur ein einfacher 
Privat-Nutzer", der LibO zumeist nur für "low-level Home-Office-Zwecke" 
nutzt, wie Briefe schreiben; Kochrezepte ausdrucken; einfache 
Tabellenberechnungen, zuweilen auch mit Diagrammen; Draw-Zeichnungen; 
und nicht zuletzt für diverse Schularbeiten meiner Kinder.

Grüße aus dem Südwesten
Nino

-- 
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert