Fwd: [da-stavekontrol] LanguageTool opsamling og projektstyring

Ups - den skulle da have været til listen og ikke kun til Esben.


/Leif

---------- Videresendte meddelelser ----------
Fra: Leif Lodahl <leiflodahl@gmail.com>
Dato: 2. apr. 2013 14.26
Emne: Re: [da-stavekontrol] LanguageTool opsamling og projektstyring
Til: Esben Aaberg <--->


Hej Esben,
Den nuværende implementering foregik sidste sommer, da vi fik bevilget en
studerende i Digitaliseringstyrelsens "Kod i Ferien". Vi kastede os ud i
projektet, og tog en masse hurtige beslutninger. Jeg betragter ikke
beslutningerne som endegyldige, tvært imod. Men vi havde bare ikke så mange
at sparre med på det tidspunkt.

Jeg kan ikke svare på alle spørgsmålene,men her er et par kommentarer:

> Henrik/Alle# Hvem er siden
https://wiki.documentfoundation.org/DA/LanguageTool/Regler lavet for?

Der er lavet en "brugervendt" forklaring her: /Regler
<https://wiki.documentfoundation.org/DA/LanguageTool/Regler>Ideen var, at
vi her kan skrive en sproglig forklaring samt evt. henvisning til vores
kilde. Implementeringen er et forsøg på at udnytte, at LanguageTool
understøtter links på de enkelte regler. Der skal ikke nødvendigvis være
forklaring til alle vores regler.

De enkelte regler kan uddybes med en mere teknisk præget dokumentation:
/Teknisk <https://wiki.documentfoundation.org/DA/LanguageTool/Teknisk> Det
er her vi kan skrive vores egne interne "tekniske" forklaringer.
I hvilket omfang en given information skal placeres det ene eller det andet
sted, kommer sikkert til at blive en diskussion. Overordnet bør alle regler
dog være dokumenteret med kildehenvisninger.

> Alle# Med kun 2-3 udvikler, kan jeg allerede nu se, at det vil blive
besværlig at se, hvorfor reglerne er bygget som de er. Vi skal have fundet
en metode til at holde styr på indholdet i reglen og hvem der har lavet og
rettet reglen.

Helt enig. Alt bør dokumenteres, men omvendt skal vi også passe på ikke at
gøre det besværligt at bidrage. Vi skal etablere projektet sådan, at såvel
udviklere, lingvister og andre kan være med.

> Alle# Vi skal have gennemgået reglerne, for allerede nu er der regler der
er blevet forældet. Både om bord og ombord er med i Retskrivningsordbogen
2012, jeg tro der var en mere jeg så men der smuttet for mig.

Enig, men vi vil altid være i risiko for forældelse. Sproget udvikler sig
løbende. Det gælder for grammatikkontrol som med stavekontrol, orddeling og
synonymordbogen ;-)

Som med stavekontrol og de øvrige sproglige værktøjer, skal vi hen ad vejen
diskuttere, i hvilket omfang vi ønsker at følge RO strengt, eller om vi vil
vurdere sagerne individuelt. I forløbet sidste sommer, diskuterede vi
blandt andet, om vi skulle indføre "rådgivning". Det forstået på den måde,
at vi advarer forfatteren, hvis der MÅSKE er en misforståelse. Konkret gik
diskussionen på, om vi skal advare i mod de begreber, hvor forståelsen er
ændret over et par generationer (pendulord), som f.eks. "godt og vel" og
"forfordele". Den diskussion skal vi holde liv i konstant.

Det var blot mine tanker :-)


/Leif


Den 2. apr. 2013 13.58 skrev Esben Aaberg <esben_aaberg@yahoo.com>:

Hej Henrik og andre med interesse for grammatikreglerne i LanguageTool
> I forbindelse med at jeg skulle finde lidt info om grammatik reglerne til
> Jan, faldt jeg over flere ting, som vi i fællesskabet skal have fundet
> metoder til håndtere, samt nogle spørgsmål.
>
> Henrik# Du har valgt at splittet reglen "Ordgentagelse" op i  6 regler!
> For mig ser det ud til af være en meget dyr løsning uden en reel gevinst,
> samt at det tilføjer en del kompleksitet i vedligeholdelsen. Kan du uddybe
> hvad din bevæg grund har været for dette?
>
> Alle# Med kun 2-3 udvikler, kan jeg allerede nu se, at det vil blive
> besværlig at se, hvorfor reglerne er bygget som de er. Vi skal have fundet
> en metode til at holde styr på indholdet i reglen og hvem der har lavet og
> rettet reglen.
>
> Henrik/Alle# Hvem er siden
> https://wiki.documentfoundation.org/DA/LanguageTool/Regler lavet for? Er
> det brugerne, udviklerne eller begge?
> Et eksempel
> https://wiki.documentfoundation.org/DA/LanguageTool/Regler#Ordgentagelseher beskrives hvornår 
> reglen ikke udløses, men brugerne får først linket
> når reglen er udløst.
> Skal vi vælge at først have en beskrivelse til brugeren, og så hvis der er
> behov en til udviklerne? Eller bliver det  for uoverskuelig for brugerne,
> hvis der er en forklaring på over ½ af de ca. 54 undtagelser der er i den
> regel jeg referere til her?
>
> Alle# Vi skal have gennemgået reglerne, for allerede nu er der regler der
> er blevet forældet. Både om bord og ombord er med i Retskrivningsordbogen
> 2012, jeg tro der var en mere jeg så men der smuttet for mig.
>
> Alle# Vi skal nok passe på med at have ufuldstændige regler stående i
> grammar.xml. Der er en tendens til at de bliver stående.
>
> Alle# Vi skal have lavet et sted til ideer til regler. Så andre kan lave
> de regler man ikke lige selv får lavet eller ikke kan gennemskue hvordan
> skal laves. Det kunne evt. være en tråd på oooforum'et eller en Wiki-side.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg
> --
> Send en e-mail til stavekontrol+help@da.libreoffice.org for instruktioner
> om hvordan du ophæver dit abonnement
> Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
> Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
> Listens arkiv er tilgængelig på
> http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
> Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke
> efterfølgende slettes

-- 
Send en e-mail til stavekontrol+help@da.libreoffice.org for instruktioner om hvordan du ophæver dit 
abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes