[fr-users] Writer n’est pas le format : clarification sur structure, usage et limites techniques

Bonjour,

Je voudrais apporter une précision essentielle dans ce fil, car une confusion revient régulièrement 
dans nos échanges : bien utiliser Writer ne garantit en aucun cas la stabilité interne d’un fichier 
ODT.

Beaucoup d’utilisateurs pensent que, si le document “se comporte mal”, c’est nécessairement qu’il a 
été mal manipulé.
C’est une idée compréhensible… mais techniquement fausse.

?? 1. Writer ≠ ODT
LibreOffice Writer est une interface.
ODT est un format, structuré en XML, styles automatiques, manifest, namespaces et une arborescence 
complexe.

On peut parfaitement utiliser Writer “dans les règles de l’art” et obtenir malgré tout :

des styles dupliqués automatiquement,

des ruptures dans l’héritage des pages,

des entêtes/pieds dissociés,

des styles enfants générés sans action explicite,

des corruptions mineures du DOM,

ou des comportements apparus après plusieurs sauvegardes.

Ces phénomènes ne dépendent pas de la rigueur de l’utilisateur,
mais de la dette technique intrinsèque du format OpenDocument.

?? 2. Dans un document simple, Writer masque les problèmes
Un texte court, avec peu de styles, reste généralement stable.
Mais dans un document :

long,

structuré,

collaboratif,

versionné,

ou converti depuis DOCX,

les limites apparaissent.

Les développeurs de LibreOffice eux-mêmes documentent ces cas dans les rapports de bug liés :

aux automatic-styles,

aux pages liées ou rompues,

aux conversions héritées,

aux styles résiduels,

et au parsing XML.

Ce n’est donc pas une question “d’usage impropre”.

?? 3. L’utilisateur ne voit pas ce que Writer génère en interne
Un document peut sembler propre en surface, tout en contenant :

des styles redondants,

des blocs XML contradictoires,

des fragments hérités d’anciennes versions,

ou des traces de conversions.

L’utilisateur n’a aucun moyen de les détecter par l’interface.
Mais Writer doit, lui, les interpréter — d’où des ruptures de logique.

C’est comparable à un fichier HTML :
l’apparence peut être correcte, alors que le DOM interne est fragile.

?? 4. La stabilité d’un document ne dépend donc pas du “bon usage” mais de sa structure interne
Il est donc inexact d’affirmer :

“si un document se dégrade, c’est que l’utilisateur l’a mal utilisé”.

Non :
même un utilisateur rigoureux peut toucher aux limites du modèle XML.

Et cela n’a rien de scandaleux :
ODT est puissant, mais techniquement complexe.

?? 5. Pourquoi j’en parle
Cette distinction n’est pas théorique :
elle explique pourquoi certains documents deviennent instables malgré une utilisation correcte.

Et elle explique aussi pourquoi certains professionnels (rédaction technique, industrie, 
documentation structurée, localisation, archivage) privilégient des formats textuels simples pour 
la source (Markdown, AsciiDoc) puis génèrent le PDF/ODT en sortie.

Cela ne remet pas du tout en cause la valeur de Writer :
cela rappelle simplement que l’outil visuel et la structure XML ne fonctionnent pas sur les mêmes 
principes.

?? Conclusion
La qualité de l’utilisateur n’est pas en question.
La réalité technique, si.

Clarifier cette distinction permet d’éviter des malentendus fréquents :

le document peut casser même si l’utilisateur a bien travaillé,

le problème peut venir de la structure XML,

et non d’un “mauvais usage”.

Merci d’avance de votre attention à ces nuances techniques,
et bonne continuation à toutes et tous.

Cordialement,
Bernard


-- 
Envoyez un mail à users+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à https://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy