Re: [fr-users] LibreOffice 4.0.5 / Impress inutilisable

Le 06/10/2013 16:41, Pierre Choffardet a écrit :
> Le 06/10/2013 16:31, Sophie a écrit :
> > Le 06/10/2013 15:22, Pierre Choffardet a écrit :
> > > Le 06/10/2013 14:28, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> > > > Bonjour,
> > > >
> > > > Le 06/10/2013 00:00, Pierre Choffardet a écrit :
> > > > [...]
> > > > > En tous cas, je trouve que tout cela va trop vite. Une version est à
> > > > > peine stabilisée, qu'on vous dit qu'il faut en changer, pour se taper
> > > > > les bugs de la nouvelle.
> > > > Il y a une version nouvelle tous les six mois. Entre deux versions 
> > > > ce ne
> > > > sont que des bugfix sans introduction de nouveautés fonctionnelles.
> > > Oui, mais la durée pendant laquelle la version est dite recommandée,
> > > n'est que d’un ou deux mois. Lorsque la 4.0.6 sera publiée et 
> > > finalisée,
> > > les bugs découverts ne seront corrigés que sur la branche 4.1 et 
> > > dans un
> > > mois on nous dira que c'est celle-là qu'il faut installer.
> > > > > Il devrait y a voir des versions à vie longues
> > > > > pour ceux qui sont très prudents et qui veulent quelque chose de très
> > > > > stable. par exemple, il faudrait peut être continuer la 3.6 et 
> > > > > proposer
> > > > > une version 3.6.8 et 3.6.9. puis faire de même avec la 4.1
> > > > Il faut choisir entre avoir des développeurs bénévoles nombreux et
> > > > entretenir une version LTS. Entretenir une version LTS suppose que les
> > > > développeurs passent une plus grande partie de leur temps à 
> > > > corriger des
> > > > bugs. Et ce n'est pas avec ça qu'un développeur se fait plaisir 
> > > > dans un
> > > > projet de développement logiciel. Et si les développeurs ne se font 
> > > > pas
> > > > plaisir, il n'y a plus de développeurs, sauf ceux qui sont payés
> > > > suffisamment cher pour compenser l'ennui.
> > > >
> > > > Bonne journée
> > > > JBF
> > > Oui, je comprends bien. Mais, des utilisateurs qui désertent le
> > > logiciel, c'est aussi du travail pour rien au niveau des développeurs.
> > Il manque actuellement une chaîne entre les développeurs et les
> > utilisateurs, ce sont les testeurs. Plus de 1000 bugs non triés, des
> > versions beta et rc que nous sommes trop peu à tester et aussi tôt que
> > tu le fais par exemple avec la 4.2. Tant que nous n'aurons pas résolu ce
> > point, cela sera frustrant pour tout le monde, et je dis bien tout le
> > monde. Nous essayons de simplifier l'assistant de rapport de bug, de le
> > traduire, de mettre des versions compilées à disposition, des moyens de
> > traquer les régressions, de relancer les tests manuels, etc... mais cela
> > vient petit à petit et cet effort doit viser à faire s'investir plus de
> > monde.
> > > Je ne dis pas que toutes les versions doivent avoir une vie longue, je
> > > dis que quelques versions doivent avoir une vie plus longue que les
> > > autres. par exemple, la 3.6 pour ceux qui ne veulent pas passer à la 4
> > >
> > > ou la 4.1, car la 4.0 me semble une version un peu incomplète 
> > > (sentiment
> > > subjectif)
> > >
> > > Je ne demande pas non plus que des bugs spécifiques à ces versions
> > > soient recherchés et développés, mais que les correctifs des 
> > > versions en
> > > cours de développement soient 'backportés' (drôle de mot, 
> > > retro-intégrés
> > > ?) sur ces seules versions. Ce ne pas zéro au niveau travail, mais le
> > > gros du boulot a été fait en résolvant le bug.
> > Quand c'est possible, les développeurs le font, mais quand c'est un
> > risque trop important, que c'est trop invasif dans le code et pourrait
> > avoir des effets collatéraux sur d'autres parties, ils ne prennent pas
> > ce risque.
> C’est quelque chose que je comprends parfaitement, mais ce n'est pas 
> ce qui est fait (enfin, si, c'est fait, les patchs sont intégrés, mais 
> il n'y a pas de publication de version alors que 95% du boulot est 
> fait) c'est donc qu'il y a une volonté politique d'avancer à marche 
> forcée.
Par exemple, sur la 3.5, après la 3.5.7, ce sont près de 80 patchs qui 
ont été intégrés à cette branche. Il manquait combien d'heures de 
travail pour publier une 3.5.8 ?


> > > Concrètement, actuellement, dans l'état de la 4.0.6, je me demande quoi
> > > faire. Je travaille beaucoup avec impress avec mes élèves . Je mets
> > > cette version et je leur explique comment changer leurs habitudes de
> > > travail sur ce logiciel ou je passe à la 4.1.? Quitte a découvrir
> > > quelques surprises indésirables (elle a les mêmes problèmes avec
> > > impress, des fonctions en plus et des surprises aussi). Sans parler
> > > l'instabilité de cette version (4.0.6) en travaillant avec les 
> > > tableaux.
> > > Où alors, je reste sur la 3.6.
> > La 4.0.6 est encore en RC1, il faut donc pour le moment la laisser en RC
> > et corriger ce que tu as remonté. Si la 4.1, dans ton usage, est plus
> > stable, c'est celle sans doute que tu dois utiliser.
> La 4.1 est plus stable, encore que ce n'est pas avec cette version que 
> j'ai travaillé sur mon diaporama, je ne sais donc pas ce que cela 
> donne, mais les problèmes de sélection de cadres texte sont plus présents
> c'est pour cela que je suis revenu sur la 4.0. mes automatismes sont 
> fortement ancrés et je n'en change pas facilement. Et puis, c'est plus 
> long. faire echap avant de sélectionner le cadre, c'est une étape de 
> plus. Rester longtemps appuyé sur le clic c'est plus long et ça ne 
> fonctionne pas toujours.
>
> > > par ailleurs, mon document met 35 secondes à s'ouvrir avec la dernière
> > > 4.2 en développement, contre 5 secondes environ avec la 4.0.6 (SSD) 
> > > sur la même machine
> > Merci pour tes retours et tes tests, je n'ai pas l'environnement
> > correspondant pour confirmer, mais d'autres pourront peut être sur la
> > liste qa@fr.
> >
> > À bientôt
> > Sophie


--
Envoyez un mail à users+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés