-----Message d'origine-----
De : Cedric Bosdonnat [mailto:cedric.bosdonnat.ooo@free.fr]
Envoyé : lundi 7 février 2011 10:43
À : users@fr.libreoffice.org
Objet : RE: [fr-users] Mise en page .DOC et option 1èrepage
différente - BUG ?
Bonjour Cédric et les autres,
On Sun, 2011-02-06 at 13:07 +0100, ROYER Jean-Yves wrote:
Lors de l'OOo conference de Lyon en 2006, j'avais cru
comprendre qu'il
était question de revoir cette question du saut de page manuel pour
adopter la solution de la plupart des autres logiciels.
Toujours dans la
liste TODO ?
Les développeurs géniaux de LibreOffice ont encore du pain sur la
planche...
J'avoue que ca me demange parfois d'envoyer bouler les styles de pages
quand on voit les problemes de compatibilite que ca genere...
mais je ne
sais pas si les extremistes des styles apprecieraient ;)
Je suis 200% pour les styles, mais pas n'importe quels styles. Je suis donc bien d'accord avec ton
idée de bouler les "styles de pages" et je m'en explique pour apporter de l'eau à ton moulin sans
contredire Jean-François et les autres.
Vu de mon point de vue d'utilisateur :
- Microsoft a fait au moins ces erreurs stratégiques en passant de Word pour Unix - Dos à Word pour
Windows :
* Passer de la division avec style à la section sans style,
* Ajouter la touche majuscule pour obtenir l'espace insécable.
* Continuer à mélanger du logique et du physique, spécialement, il était nécessaire de
couper une partie logique de document en trois pour installer une page dans l'autre sens (ce qui a
dû être résolu depuis en autorisant le pivotement d'objet, ce qui donnait un avantage déterminant à
WordPerfect).
- Sun a hérité d'une erreur qui attribue des styles aux pages alors que la page n'est pas un objet
du document mais un contenant d'objets du document ce qui complique la perception des choses : les
propriétés sont données aux objets : caractères, paragraphes, cadres, mais pas au document ou à ses
parties mais à une succession de récipients du document : des pages chaînées.
- Jusqu'à peu l'obtention de l'espace insécable était simple avec OOo, mais maintenant on a copié
l'erreur de Microsoft.
Je ne sais pas comment, à partir de la norme ODF que je ne connais pas, il serait possible de
définir un objet partie de document auquel on pourrait attribuer des propriétés (en gros celles
d'une section de Word) mémorisables dans des styles. J'imagine que si ce n'est pas autorisé par la
norme ODF, Microsoft doit utiliser cet argument pour proposer une norme concurrente car cela semble
une faiblesse congénitale. Bien entendu, en plus des difficultés conceptuelles, cela complique les
conversions car il faudrait parser le document ODT avant de pouvoir définir des sections Word en
tenant compte de pages qui n'existent pas dans le document en analysant les styles de pages et
leurs liens et, inversement, à partir des sections, créer des styles de pages qui n'existent pas
encore mais qui pourraient apparaître en modifiant le document. Comme cela ne semble pas avoir été
traité, joli problème pour un Google summer of code ?
Bon courage pour aborder tous ces problèmes de fond bien complexes.
Je soutiens moralement les développeurs.
Jean-Yves ROYER
--
Envoyez un mail à users+help@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être
supprimés
Context
- Re: [fr-users] Mise en page .DOC et option 1ère page différente - BUG ? (continued)
Privacy Policy |
Impressum (Legal Info) |
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
on this website are licensed under the
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
This does not include the source code of LibreOffice, which is
licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
"LibreOffice" and "The Document Foundation" are
registered trademarks of their corresponding registered owners or are
in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
thereof is explained in our
trademark policy.