Bonjour Jean-Yves
Le 22/03/2014 15:53, ROYER Jean-Yves a écrit :
Bonjour,
Le 20/03/2014 11:15, Philippe CLEMENT a écrit :
Encore merci pour le remarquable travail de LBP, JYR et bien sûr de
Pierre-Yves (le mien étant bien plus modeste). Je n'ai pas de
grandes connaissances dans la langue de Shakespeare, mais j'essaierai
malgré tout de proposer ces documents de travail et de production de
la documentation de LibreOffice à la Doc.en .
Je n'ai pas bien suivi l'évolution au cours des dernières semaines.
C'est en effet important de faire remonter au niveau de la source de
la documentation pour éviter les conversions de styles lors des
traductions.
D'autant plus que les objectifs principaux décrits dans les
spécifications des futurs modèles
<https://wiki.documentfoundation.org/Documentation/Development/TemplateForV4>
:
"*Main goal:* Simplify the template to make it easier to use *and to
export documents to other formats such as ePUB*."
Le premier objectif est atteint en adoptant les styles prédéfinis pour
la rédaction des objets génériques rencontrés dans la documentation,
ce qui représente l'essentiel.
Pour répondre au deuxième objectif, avant de généraliser, il
semblerait indispensable de tester la conversion de documents
échantillons dans tous les formats cibles, dont notamment le format
ePUB cité. En effet, il n'y a pas que les styles qui peuvent présenter
des difficultés lors de la conversion d'un document.
Cela a-t-il été fait ?
J'avais essayé avec l'extension e-pub
(http://extensions.openoffice.org/fr/project/Writer2ePub) avec un
document d’André
(http://nabble.documentfoundation.org/Impress-Guide-Impress-4-0-Chapitre-5-td4100620.html),
ce qui n'a pas été totalement concluant. J'avoue honnêtement ne pas
avoir eu le temps d'approfondir plus que cela avec ce nouvel outil.
En tout état de cause, je mettrai à disposition ces modèles sur le
wiki, module par module.
Pour simplifier l'usage et la maintenance, une règle pour la
confection des modèles est d'en réduire le nombre au strict
nécessaire. Ne serait-il pas possible de n'avoir qu'un seul modèle
générant un document personnalisé à la création ? Quelles sont les
différences entre les modules ?
Certes, mais concernant le le lien en anglais
(https://wiki.documentfoundation.org/Documentation/Development/TemplateForV4),
je pensais que Jean Hollis Weber, parlait de la couverture du Guide de
démarrage, et que les autres modules devaient avoir leurs propres pages.
Elle donnait d'ailleurs le lien d'une copie d'écran du guide Writer
https://wiki.documentfoundation.org/images/2/29/WG-iconbar.png. Mais je
peux me tromper, ne disposant pas de cette page de préconisations traduite.
Peut-être que le jeu n'en vaut pas la chandelle pour les modules, mais
cette documentation doit être un exemple de l'usage du logiciel. Avoir
trop de modèles serait donner un mauvais exemple aux organisations qui
doivent produire un grand nombre de types de documents et qui se
noient souvent dans trop de modèles au point qu'elles n'en gèrent
pas... La meilleure formation n'est-elle pas l'exemple ?
En réalité, il peut n'y avoir qu'un modèle, mais chaque auteur devra
(devrait ?) modifier la première page. Je n'ai pas la réponse. Je
poursuis néanmoins des essais avec le chapitre 5 (cité ci-dessus).
Cordialement,
--
Philippe CLEMENT
--
Envoyez un mail à doc+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/doc/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être
supprimés
Context
- Re: [fr-doc] Writer : pied de page (continued)
Privacy Policy |
Impressum (Legal Info) |
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
on this website are licensed under the
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
This does not include the source code of LibreOffice, which is
licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
"LibreOffice" and "The Document Foundation" are
registered trademarks of their corresponding registered owners or are
in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
thereof is explained in our
trademark policy.