Re: [fr-discuss] Traduction de : Aller de l'avant : comment débloquer la situation ensemble

Bonjour Claire et tous,

Le 27/09/2025 à 08:37, Ocleyr2lalune a écrit :
> Bonjour
>
> L'effort de "transparence" de Florian est appréciable. Et celui de nous le relayer avec la 
> traduction aidée par Deepl l'est aussi. Le grand apport est de nous faire réaliser que fonctionnement n'est 
> pas forcément anglo-centré mais international (et toutes les complications que ça implique). Et ça c'est 
> vraiment top !
>
> Malgré tout, décrire le fonctionnement de gestion financier, juridique, administratif ne m'aide 
> toujours pas à comprendre l'organisation autour de LibreOffice.
>
> Ce qui fait que les changements du logiciel lui même me paraissent de plus en plus 
> incompréhensibles, et qu'il devient alors de plus en plus difficile de défendre que la force de 
> LibreOffice est sa communauté... (Je fais un gros gros raccourci pour faire court, mais non mon 
> idée n'est pas aussi radicale et injuste).
>
> Tout le travail administratif invisible de tous réalisé par la Fondation et décrit par Florian n'est là "que" 
> parce qu'il y a un logiciel "à faire tourner" (là aussi l'expression manque de nuance). Les difficultés 
> administratives rencontrées ces dernières années ne doivent pas faire oublier l'objectif initial. On n'enregistre pas 
> des factures de façon fastidieuse avec des informations incomplètes juste pour le plaisir. On ne participe pas à des 
> conférences juste pour faire beau.
>
> Or vraiment au vu de l'ampleur du projet, il est normal qu'il y ait une organisation établie pour 
> permettre au projet de se réaliser. C'est cette organisation que je cherche à comprendre. Et où est 
> l'arbitre car il en faut pour garantir la cohérence de cette grosse machine.

Même si le travail administratif de la fondation est très structuré 
parce que juridiquement et légalement nécessaire, le projet LibreOffice, 
qui est un parmi les trois de la fondation, reste développé par la 
communauté. Il y a donc une part beaucoup plus informelle et voulue dans 
le développement de LibreOffice.

> Par exemple : un bug créé il y a plus de 10 ans, sans vie depuis longtemps et subitement un développement 
> réalisé lié à ce bug, qui implique un changement d'interface structurant et pour autant qui est versé dans 
> les versions "publiques" alors que le résultat a déjà produit d'autres creations de bug. Pour 
> certaines anomalies pas structurantes je peux comprendre. Pour d'autres moins. Et en lisant les échanges sur 
> ce bug, je comprends qu'une instance a prévu une mise en place plus progresssive mais que le développement 
> remet en cause cette option... (Je parle de cette histoire d'onglets des boites de dialogue qui passent de 
> l'horizontal au vertical). Pourtant cela pose des questions au niveau des traductions de l'interface, mais 
> aussi des questions d'inclusion. Mais le changement est appliqué coûte que coûte...
> Pourtant l'inclusion, la traduction ça fait partie des valeurs de LibreOffice.
>
> C'est l'orga qui amène à cette situation que j'aimerais comprendre. Car il semble que rien ne soit 
> anormal par rapport aux circuits prévus (même si, ça me déplaît, mais tant pis si c'est que moi).

Il y a au sein de LibreOffice plusieurs projets: Assurance qualité, 
Design/UX, Développement, Documentation, Accessibilité, Traduction, 
Infra, Certification et Marqueting. On pourait ajouter tutorat puisque 
nous avons deux "mentors" à TDF. Tous ces projets, même s'il y a un 
membre de TDF qui en gère la structure, sont menés par des bénévoles, 
l'équipe TDF n'est là que pour faciliter leur travail et développer leur 
participation.

Là tu parles du projet Design/UX, gèré par Heiko. Heiko organise une 
réunion toutes les semaines autour d'un thème UX. Tu peux lire les 
minutes des réunions sur la liste Design 
https://listarchives.libreoffice.org/global/design/2025/maillist.html#2025-09-24

Parallèlement, il y a une réunion de l'ESC toutes les semaines où les 
détails et orientations techniques sont discutés/rapportés.

Les différentes communautés suivant les projets ont différent cannaux de 
communication, cela peut être Télégram, Matrix, IRC, les listes ou le 
forum. L'exemple que tu donnes des onglets a longuement été discuté sur 
Télégram par la communauté UX/Design.

L'équipe TDF se réunit également toutes les semaines pour faire le point 
et discuter des éventuels problèmes. Nous faisons aussi des réunions 
plus spécifiques pour discuter de l'avenir de TDF et de ses produits.

> > Nous devons nous faire confiance les uns les autres*. Nous avons des personnes qui font leur 
> > travail depuis une décennie, qui ont
> beaucoup d'expérience dans leur domaine. Ce sont des experts, et ils se soucient vraiment de ce 
> qu'ils font. Faites-leur confiance. Il est normal d'être vigilant, mais vous ne pouvez pas tout 
> savoir mieux que des personnes qui font littéralement leur travail depuis la création de
> ce projet.
>
> De là j'ai un peu de mal avec ce paragraphe. Peut-être que je comprends mal ce que veut dire Florian. D'abord 
> parce que je constate une course à l'échalote avec MS Office et ce n'était pas le cas auparavant. On cherche 
> de plus en plus à "corriger" une fonctionnalité non pas parce qu'elle ne fonctionne pas mais parce 
> que son principe et paramétrage est différent par rapport à MS Office. Est-ce que les personnes qui sont des 
> experts depuis le début du projet et qui ne peuvent être contredit (c'est ce que je comprends) sont pour une 
> évolution dans ce sens ?
> S'appuyer sur des personnes qui ont une connaissance approfondie oui. Qu'elle soit intangible non. 
> À l'époque assez ancienne maintenant, où je bossais en labo, on disait que les plus grands experts 
> avait aussi le risque de l'habitude, prendre des libertés sur des modes opératoires et au final 
> rendre moins fiables les résultats.
> Si on parle de l'accessibilité par exemple (et je l'entends largement, pas seulement 
> l'accessibilité pour les non voyants). Est-ce que ceux qui sont là depuis le début sont les plus 
> qualifiés sur le sujet ? Pas forcément...
> Cet aspect de faire confiance aux grands experts, de façon aveugle parce qu'ils savent, oui et non. Il faut 
> toujours savoir se laisser "transformer" par des regards neufs.

Je pense que Florian parlait plutôt de l'administratif.
Pour ce qui est du développement du produit, il faut aussi prendre en 
compte ce que demandent les clients de l'écosystème et qui est contribué 
ensuite à LibreOffice.

Mais, cela reste et demeure un projet open source avec des projets qui 
n'aboutiront pas ou qui ne seront pas finis avant un bon moment faute de 
contributeurs, ou encore qui s'adaptent au marché du moment. Il n'y a 
pas de roadmap, ni de cahier des charges, ni de business plan, etc. 
Juste un rythme de release qui permet aux distributeurs, intégrateurs, 
etc. de savoir où aller. >
> Bref, mon message ne se veut pas désagréable. Je ne veux pas nier l'investissement et la charge 
> énorme qui pèse sur... Le board ??? et les salariés de TDF
> Mais j'imagine que, avec des contraintes de gestion moins lourdes, il a un rôle pour définir et 
> arbitrer les orientations stratégiques du logiciel. Et qu'il y a un circuit pour la mise en 
> pratique etc...
> C'est réellement ce genre d'info qui aiderait les petites fourmies qui ne sont pas dans l'orga, qui 
> ne font pas de dev, mais qui tentent de contribuer quand même à leur façon, à leur mesure, au 
> logiciel...

Je ne prend pas ton message comme désagréable :) Je comprends la 
difficulté qu'il peut y avoir à envisager le grand bazar qu'est 
LibreOffice. Un exemple : Patrick Luby faisait toute l'intégration pour 
les versions Mac, il n'a plus le temps et comme il était seul, les bugs 
vont rester en suspend jusqu'à ce qu'un nouveau contributeur veuille 
bien s'y intéresser.

Ce que le board fait, c'est analyser les besoins de la communauté pour 
pousser les développements là où il y a des manques, c'est alors reporté 
dans le budget.

Actuellement, nous recrutons plusieurs développeurs, d'une part parce 
que le fait que Collabora ait absorbé Allotropia fait que nous ne 
pouvons plus faire d'appels d'offre sur le développement de 
fonctionnalités, d'autre part pour interrnaliser la connaissance du 
code. Également, cela permettra de débloquer certains développements qui 
restent en suspend faute d'intérêt des développeurs (ou plutôt de leurs 
marchés).

Je ne réponds pas complètement à ton questionnement, j'en suis bien 
consciente, mais j'espère avoir précisé la façon dont le projet 
LibreOffice n'est pas vraiment structuré.

N'hésite pas si tu as d'autres questions, où si j'ai été trop rapide sur 
certains points.

Et bon anniversaire à LibreOffi qui fète ses 15 ans aujourd'hui :)

À bientôt
Sophie

--
Sophie Gautier sophi@libreoffice.org
GSM: +33683901545
IRC: soph
Foundation coordinator
The Document Foundation

--
Envoyez un mail à discuss+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à https://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy