Re: [fr-discuss] Enquête sur le profil de LibreOffice : non-lieu

Le 19/03/2015 10:44, Luc Novales a écrit :
> Bonjour,

> Même si on n'est pas vendredi, on est sur discuss ;)
> J'ai lu ton étude intéressante, pour autant c'est l'approche très "judéo
> chrétienne" qui me dérrange. Tu cherches "innocenter" le profil d'une
> faute que je ne vois pas.

Judéo-chrétienne, ça c'est l'insulte qui tue ! Et je suis sérieuse.

Non l'idée était bien de vérifier la fragilité du profil, ce qui n'est 
pas le cas, le profil n'est pas fragile (pas à ce point). Il faut donc 
en finir avec cette idée toute faite et le discours sur la corruption du 
profil, discours lui très judéo-chrétien d'ailleurs et anxiogène de 
surcroît.

> Le cas où des "options utilisateur" posent des problèmes de
> fonctionnement est le seul qui reste dans le périmètre des développeurs
> de LO, et pour lequel on pourrait dire qu'il y a un bug ou une fragilité
> du profil.

Fragilité qui n'est pas démontrée dans le cadre de l'étude.

> Pour tous les autres cas, provoqués essentiellement par des extension
> développée par des personnes extérieures, les causes peuvent être
> multiples :
>
>    * extension non prévue pour cette version de LO
>    * mauvaise connaissance du profil par les développeurs de l'extension
>    * ...

La mauvaise connaissance du profil est un critère sur lesquels on peut 
jouer, utilisateurs comme développeurs.

> Développer une "homologation" des extensions et leur limiter
> l'installation est très restrictif, car un développeur n'a pas toujours
> l'envie, le temps... de tester une extension sur toutes les versions de
> LO utilisées et certains utilisateurs sont prêts à faire l'essai "comme
> cela", c'est la philosophie du libre.

Mozilla a dû le faire pour des tas de raisons. Il doit y avoir des 
moyens de tests et comparables à une homologation mais plus légers par 
exemple... via le site des extensions de LibreOffice qui n'est pas 
terrible, on pourrait demander aux utilisateurs d'indiquer leur version 
de LibreOffice et d'OS par exemple ainsi que des avis sur le 
fonctionnement, donner le nombre de téléchargements, bref des 
*indicateurs*, aux utilisateurs de réfléchir aussi (ce ne sont pas tous 
des crétins).

> Pour s'affranchir des risques de dysfonctionnement, on peut discuter de
> plusieurs solutions :
>
>   1. On donne un tas de documentation à l'utilisateur pour connaître le
>      profil et aller modifier le fichier ou les lignes en cause du
>      dysfonctionnement. Mais je ne suis pas sûr que les utilisateurs
>      souhaitent tous de devenir des experts de l'arborescence du profil,
>      du xml...

Pas tous mais certains, dont moi et les gestionnaires de parcs 
informatiques. On ne peut pas faire l'impasse sur ce genre de 
documentation à mon avis. Elle peut aussi servir aux développeurs en 
tous genres.

>   2. On dit juste aux utilisateurs où se trouve le profil et on leur
>      demande de faire le test en le déplaçant pour savoir s'il est en
>      cause. Ensuite, si nécessaire, on met en œuvre la solution 1 ou
>      l'assistance sur la liste "users"

D'où la nécessité d'avoir une solide documentation pour mieux répondre 
sur user (on n'en sort pas).

>   3. On développe un certain nombre d'outils comme cela se fait sur
>      d'autres projets qui ont beaucoup d'extensions développées par des
>      tiers (firefox par exemple), pour aider l'utilisateur à faire ses
>      tests :
>        * Mode de gestion (création/choix/destruction/ré-initialisation)
>          de profils lors d'un démarrage spécifique.
>        * Vérification et désactivation (pas désinstallation) des
>          extensions qui ne sont pas validées pour la nouvelle version à
>          chaque mise à jour (à charge de l'utilisateur de réactiver ce
>          qu'il veut essayer)
>        * Mode de démarrage "safe" qui désactive toutes les extensions

C'est aussi une idée que tu avais déjà donnée. J'imagine qu'il va 
falloir en faire quelque chose. Elle a le gros défaut de ne pas être à 
notre portée.

> Pour l'instant c'est la seconde solution qui est faite sur LO. Vu les
> conclusions de ton étude, c'est peut être suffisant à partir du moment
> ou l'utilisateur trouve facilement comment déplacer son profil pour
> faire l'essai.

Ce n'est ni suffisant ni satisfaisant à partir du moment où on a un peu 
d'estime pour les utilisateurs. Les laisser dans l'ignorance est 
extrêmement méprisant je trouve. Certains utilisateurs peuvent se 
satisfaire, et tant mieux, des manipulations de base, d'autres non et 
c'est tant mieux aussi. Il faut prendre en compte cette diversité.

> Pour ma part, la façon dont tu as abordé l'étude laisse penser que la
> démarche de vérification n'est pas légitime, alors que je considère
> qu'elle est totalement dans la philo des logiciels libres.

Du tout puisque j'indique qu'il s'agit d'une "bonne pratique", c'est une 
terme très fort. Je dis seulement que ce n'est pas une panacée. D'autre 
part, l'idée était avant tout de vérifier si la réputation de fragilité 
du profil était ou pas méritée et cela de façon objective.

> C'est pédagogique de demander cette vérification et cela devrait être un
> réflexe pour tous les utilisateurs. Ce n'est pas une recette miracle,
> mais un préalable : avant d'aller demander de l'aide à la terre entière
> ou accuser un logiciel de tous les maux, le réinstaller... on doit de
> vérifier que le dysfonctionnement n'est pas lié à un contexte utilisateur :
>
>    * effacement des données en cache,
>    * essai avec un nouveau profil,
>    * essai avec un nouvel utilisateur,
>    * ...
>
> Devraient être des automatismes.

Voilà. C'est bien ce que j'ai écrit.
Cela veut dire aussi qu'il faut des données plus précises sur *tous* les 
endroits où peuvent se nicher les donnes en cache dans LibreOffice. Bref 
mieux documenter le profil. Tout le monde serait gagnant, développeurs 
comme utilisateurs de base ou chevronnés.

--
Ysabeau

--
Envoyez un mail à discuss+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés