Re: [fr-users] Je vais redescendre vers la 4.1.6

Le 16/09/2014 07:00, Luc Mamin a écrit :
> Bonjour
>
> Depuis deux ans (?) , j'avais pris l'habitude d'attendre la sortie 
> d'une branche +2 avant d'oser passer à la branche+1.
> Par exemple, cette année, j'ai attendu la 4.3 pour passer de la 4.1 à 
> la 4.2.
>
> Cela me permettait d'être presque sûr d'utiliser une version exempte 
> de tout dysfonctionnement majeur.
>
> Vu ce que donne la 4.2.6 (avec entre autre le copié/collé hasardeux 
> entre MS-word et Writer) je vais devoir adapter ma tactique ainsi :
> Attendre la sortie d'une branche+3 avant de passer à une branche+1.
>
> Donc, au moment où je dois actualiser quelques ordinateurs dans des 
> associations ou dans mon école, je vais me contenter de récupérer une 
> version 4.1.6.
>
>
> Je ne suis pas sûr que la réputation de LO gagne grand chose à tout 
> cela...
> Je pense aussi qu'en plus des appellations "évolution" et "stable", il 
> faudrait en créer une nouvelle : "opérationnelle" ?
>
> Ces remarques ne sont faites pour agresser personne, je n'en ai ni 
> l'envie ni les moyens, juste pour s'interroger sur la course aux 
> nouveautés de LO : en avons-nous les moyens ?
>
> @+
> Luc
> ps : le nom de la dernière 4.2.6 est devenu un peu exotique : "-secfix" ?

Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il y a un problème, et qu’en 
face, c’est une fin de non-recevoir. Circulez, il n’y a rien à voir, 
notre mode de développement n’est pas discutable.

Pourtant, on passe souvent pour des buses. Imaginez l’impact sur l’image 
de LO du bug sur les lettres minuscules grecques dans les formules !
Les pertes de données dans calc et la version 4.2 !
Les chamboule tout des formulaires dans je ne sais plus quelle version, 
il y en a d’autres bien évidemment.

La seule réponse, c’est un changement de nom des versions « stable » et 
« évolution ». Il aurait été plus honnête d’appeler les versions 4.x.0 
et 4.x.1 champs de mines. En effet, comment être certain qu’en seulement 
quelques semaines de test ces versions ne contiennent pas de bug avec 
pertes de données ? C’est arrivé, et ça se reproduira.
Le site a changé et les mises en garde sur les versions « champs de 
mines » se sont faites plus discrètes. Je le redis, je trouve cela 
suicidaire.

Sur la liste réseau de mon académie, on recommande ApacheOpenOffice le 
bug des des caractères grecs à fait du mal. Cela pouvait être évité 
pourtant.

Et pourtant, il y a des solutions.

— Garder une version sur deux avec intégrations des correctifs. Mais on 
me dit que c’est un problème de moyens. Non, c’est un problème de 
répartition des moyens

— Ne pas laisser télécharger une version champ de mines sans un popup 
d’avertissement très clair ! qui recommande les mises à jour de ces 
versions dès qu’elles sont disponibles. On peut aussi améliorer le popup 
de LO qui détecte une mise à jour et l’annonce à l’utilisateur. 
Cependant, il faut bien comprendre que les utilisateurs lambda sont 
devenus frileux au téléchargement. La peur de télécharger une 
cochonnerie en même temps que leur logiciel les paralyse.
Ils téléchargent donc une version de LO et la gardent. Et là, c’est très 
probablement une version minée. En effet, la version 4.3 sera déminée 
dans quelques mois, mais ce sera alors la 4.4 qui sera mise en avant. La 
fenêtre pour avoir une version à peu près propre n’est que de quelques 
semaines par an...

Mais bon, je ne me fais pas d’illusions, cette prose est inutile.

D’ailleurs, je ne fais plus de package de déploiement sur le site de 
notre académie pour déployer LibreOffice & Gtrammalecte. Je n’ai pas 
envie d’être responsable d’un désastre suite au déploiement d’une 
version dont on découvrira tardivement un gros bug.

Pierre

--
Envoyez un mail à users+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés