Re: [fr-qa] Re: Pour les pros du basic : fdo#70949

Le 31/10/2013 09:07, pierre-yves samyn a écrit :
> Bonjour
Bonjour Pierre-Yves,
> Jean-Baptiste Faure wrote
> > Est-ce que les pros du basic de LO peuvent confirmer...
>
> Je réponds quand même...

Ouais moi, sur le coup, j'aurais du m'abstenir ... ;-)
> Jean-Baptiste Faure wrote
> > Je suis sûr que Lionel sait de quoi il parle...
>
> En effet...
>
>
>
> Samuel Mounier (Liste CGO) wrote
> > Je dirai que ce n'est pas un bug, ou alors il est entre l'écran et le
> > fauteuil... ;-) (bon c'est vrai que c'est pas trop
> > documenté non plus)
>
> Lionel est un des contributeurs importants au projet, notamment
> sur le module Base. Je pense que tu as dû lire trop rapidement
> sa demande d'amélioration (qui n'est pas une remontée de bug).

Autant pour moi, je zappé le fait que c'était une demande d'amélioration et
j'étais un peu d'humeur taquine, j'espère qu'il ne m'en voudra pas...

j'ai effectivement pris ça pour une demande de confirmation de bug
car j'ai mélangé les divers messages de forum qui m'ont servie à comprendre le fonctionnement de ce 
script
ou certaines personnes souhaitaient récupérer le numéro de version précis... et n'y arrivaient pas 
avec le script fourni.

J'ai honte... ;-)


> Il ne demande pas comment obtenir la version exacte (propriété
> qu'il connaît parfaitement) mais suggère qu'on enrichisse le basic
> de fonctions permettant d'obtenir directement ces informations
> (sans passer par le service ConfigurationProvider).
>
> J'appuie sans réserve cette demande.

Donc effectivement, je me dois de corriger ma première appréciation, j'aurais même tendance à dire qu'il faudrait plus 
de fonctions et pas seulement
 getOfficeVersion
 getOfficeProductName
 ...
Je suis d'accord avec ton analyse qui recommande d'ajouter le GetBuildID à la liste des fonctions
J'aurais aussi comme tu l'indique ajouté le getOfficeVersionAboutBox

Mais ton code sur la récupération de build me parait dangereux (obligation de passer par une 
fonction du tableur).

Comment se gère l'absence du module tableur lors d'une installation personnalisée ?
Il n'y a pas moyen d'avoir cette info autrement ?

Par contre, d'un autre point de vue, il faudrait nuancer aussi cette demande.
Car si l'on développe cette fonction pour le basic, il faudra toujours conserver la technique du code d'origine pour les 
autres langages (Java et C++) si je ne ne me trompe pas (bon je ne suis pas non plus un spécialiste là non plus... ;-).

Pourquoi au lieu d'intégrer toujours de plus en plus de fonction dans la librairie tool (en oubliant trop souvent 
qu'elle y sont car pas documenté dans l'aide disponible par F1) ne pas plutôt intégrer une fonction d'auto-complétion 
dans l'éditeur de code basic pour savoir les propriétés et les méthodes disponibles et ensuite mettre tous simplement 
dans la FAQ, le code de la méthode que tu a signalé qui se trouve déjà dans le module "MISC" de la librairie Basic "tool".

Pour bien cerné les possibilités de ce script, j'ai utilisé XRay sur l'objet cfgAccess.

Mais je trouve que c'est toujours lourd à utiliser comparé à une auto-complétion.

Maintenant, ce n'est peut être pas possible vu le mode d’exécution utilisé par LibreOffice.




> Cordialement
> Pierre-Yves


--
Samuel MOUNIER
INFORMATICIEN (CGO)

--
Envoyez un mail à qa+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/qa/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés