[fr-discuss] TR : Documentation longue durée, traduction et maintenance : constat technique (TINA)

----- Bernard Schoenacker <bernard.schoenacker@free.fr> a écrit :
> Bonjour,
>
>
> Les documents produits et maintenus sous LibreOffice Writer / ODT pour
> des longs ouvrages, multilingues et évolutifs présentent des limites
> structurelles intrinsèques :
>
> ODT est un conteneur ZIP contenant du XML verbeux, non maintenable
> humainement.
>
> Le contenu est indissociablement mêlé à la mise en forme.
>
> La structure réelle (styles, héritages, ancres, TOC) est opaque hors
> de Writer.
>
> Les documents analysés montrent une prolifération de styles
> automatiques, des héritages rompus et des artefacts liés à des
> conversions successives (allemand → anglais → français).
>
> Il ne s’agit pas d’un problème d’usage ou de rigueur utilisateur,
> mais d’un problème de format et de chaîne de production.
>
> Impact sur le cycle de vie
>
> Dans une chaîne bureautique classique :
>
> chaque correction est manuelle et non exploitables par "diff" ;
>
> chaque nouvelle version implique une relecture globale ;
>
> chaque traduction nécessite une duplication complète du document ;
>
> chaque export PDF fige des erreurs structurelles invisibles en amont.
>
> Autrement dit, chaque version devient un fork mort.
>
> Le PDF n’est pas une source
>
> Le PDF issu de Writer est un artefact final :
>
> non versionnable,
>
> non maintenable,
>
> non traduisible,
>
> révélateur des faiblesses de structure et de hiérarchie typographique.
>
> Traiter le PDF comme un produit de référence est une erreur
> méthodologique.
>
> Point critique : la traduction
>
> Une documentation multilingue durable impose :
>
> une source textuelle unique,
>
> une granularité fine (phrases / paragraphes),
>
> la possibilité de traductions incrémentales.
>
> Cela n’est pas possible avec un document ODT riche.  Cela est nativement
> possible avec des formats texte structurés et des outils de type gettext
> / po4a.
>
> Sans cela, la traduction ne passe pas à l’échelle et devient
> chronophage, coûteuse et décourageante.
>
> Argument temps long
>
> Un document qui ne peut pas être :
>
> versionné par diff,
>
> audité sans interface graphique,
>
> traduit sans duplication,
>
> maintenu indépendamment d’un logiciel donné,
>
> n’est pas un document pérenne.
>
> Conclusion opérationnelle (TINA)
>
> Pour une documentation longue durée, collective, traduite et maintenue :
>
> la source doit être un format texte structuré (Markdown, AsciiDoc,
> HTML),
>
> la traduction doit s’appuyer sur un workflow type po4a,
>
> les rendus (PDF, HTML, EPUB) doivent être générés, non édités.
>
> La bureautique lourde peut convenir à un usage individuel ponctuel.
> Il n’est pas une alternative viable dans le temps pour une documentation
> de référence.
>
> TINA — There Is No Alternative.
>
> Pas par idéologie.  Par mécanique.
>
>
> Cordialement
>
> Bernard Schœnacker
> 57930 Fénétrange
>
> Rédacteur technique industriel
> Technicien méthodes

-- 
Envoyez un mail à discuss+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à https://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Privacy Policy: https://www.documentfoundation.org/privacy