Re: [fr-discuss] à propos des versions LTS

Le 04/02/2015 21:44, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> Bonjour,
>
> J'essaye dans ce mail de synthétiser mon point de vue sur la question
> des versions LTS de LibreOffice.
>
> 1/ Pourquoi TDF ne produit pas de version LTS ?
>
> 1-a/ À mon avis la raison à retenir est que le support en général et le
> support à long terme en particulier sont le gagne-pain des sociétés qui
> contribuent au développement de LibreOffice. Sans ce retour sur
> investissement, les sociétés en question n'auraient pas les moyens de
> continuer à dédier des développeurs à temps plein sur LibreOffice et la
> communauté perdrait alors une part importante et essentielle de ses
> développeurs.

Là d'accord, néanmoins, serait-il envisageable que la Document 
Foundation essaie de diversifier les sources de revenus en concluant des 
accords (ou encore plus) avec de grosses structures ?

> 1-b/ La publication fréquente de nouvelles versions est le moyen de
> maintenir l'intérêt des développeurs. En effet il faut beaucoup
> d'abnégation (même quand on est payé) pour attendre un an ou plus que
> son travail trouve une certaine visibilité dans la communauté des
> utilisateurs. En plus quand les retours utilisateurs arrivent enfin, il
> est probable que le développeur en question soit passé à autre chose et
> se replonger dans un vieux travail fait perdre en productivité et ajoute
> encore à la frustration.

Mis à part le fait que je n'aime pas le terme d'abnégation qui renvoie 
trop à la sphère religieuse (catholique, et que j'ai entendu dans trop 
de bouches de bénévoles associatifs de type dame-patronesse), c'est le 
lot de nombre de corps de métiers et cela n'a rien d'exceptionnel, c'est 
même plutôt la norme en fait.
Une bande dessinées ça se dessine sur une année pendant laquelle on ne 
produit rien ou presque et avec laquelle on n'est pas sûr de gagner sa 
vie, un livre ça prend du temps à écrire (on ne citera pas l'exemple 
d'un Proust modifiant jusqu'à la dernière seconde), une musique 
également (dix ans de gestation pour le Pelléas et Mélisande de 
Debussy), que dire des métiers d'art et de ceux du bâtiment-travaux 
publics, voire des éducateurs qui ne voient le fruit de leur travail 
qu'au bout de parfois longues années ? Un produit, qu'il s'agisse d'une 
spécialité alimentaire, d'un produit pharmaceutique ou cosmétique, d'un 
véhicule, voire simplement une collection de couture, ça prend 
généralement plus d'une année à sortir.

> 2/ Comment garder une version tout en continuant à bénéficier de
> correctifs ? Cela dépend de ses compétences en informatique et des
> moyens qu'on est prêt à y mettre :

Merci pour ces informations.

[...]

> 4/ Quelles raisons sont susceptibles de pousser à un changement de la
> version installée ?
>
> 4-0/ La nouvelle version corrige une faille de sécurité qui n'est pas
> corrigée dans la version installée parce qu'elle a déjà dépassé la date
> de fin de vie.
> 4-1/ La nouvelle version corrige un bug dont le correctif n'a pas été
> backporté dans celle installée.
> 4-2/ La nouvelle version dispose d'une nouvelle fonction très attendue
> par l'entreprise.
> 4-3/ On a envie de profiter enfin des gains en performance et en
> interopérabilité apportés par les versions plus récentes.

4-4/ Une meilleure ergonomie.

Il n'empêche que, cela m'agace tout de même pas mal de voir que des 
nouvelles versions sortent avec les mêmes vieux bugs qui traînent depuis 
des décennies. Si je salue tout le nettoyage du code qui a été fait, il 
me semble tout de même qu'il faudrait avant de passer à une nouvelle 
version essayer soit de se débarrasser des vieux bugs qui traînent, soit 
des fonctionnalités (généralement inutilisées du coup) affectées par ces 
vieux bugs qui traînent.

Par ailleurs, je pense sincèrement que pour le bien de tous, 
développeurs inclus, on pourrait se montrer moins psycho-rigide sur le 
calendrier de sorties et éviter de sortir des versions aussi bugguées 
que la 4.4 et cela pour diverses raisons :

- ça renvoie une image d'un produit de mauvaise qualité, d'ailleurs 
c'est gratuit donc pas bon selon une certaine logique et une version 
très bugguée n'améliore pas l'image de la suite ;
- ça renvoie une image pas très bonne des développeurs : elle est, 
forcément, bugguée parce que développée par des guignols avec des 
moufles (s'ils n'étaient pas mauvais, de toute façon ils travaillaient 
chez les géants, américains, de l'informatique, c'est bien connu, ça va 
avec la gratuité = pas bon) ;
- cela entraîne le dépôt, et donc la nécessaire gestion d'une foule de 
rapport de bugs, dont certains peuvent être dupliqués, dont certains ont 
*déjà* été corrigés dans la version suivante mais 
qu'on-n'a-pas-sorti-pour-respecter-le-fichu-calendrier ;
- accessoirement ça énerve ceux qui déposent un rapport de bug et se 
rendent compte que ça a été corrigé mais pas pour la version qui est en 
téléchargement (et ça donne moins envie de faire des rapports de bugs).

Bref, à mon avis, ce psycho-rigidisme est mauvais pour l'image de la 
suite (et des logiciels libres en général hélas), les développeurs et 
les utilisateurs. Ça fait beaucoup de monde.

Inkscape, par exemple sort des version de façon épisodique et moi je 
trouve ça très bien (et la dernière a beaucoup évolué en termes 
d'ergonomie).

--
Ysabeau

--
Envoyez un mail à discuss+unsubscribe@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être 
supprimés