Am 16.10.2016 um 02:54 schrieb Boris kirkorowicz:
- in Spalten F, G, H eine 1 für die jeweils abgegebene Stimme. Mehrere
Stimmen in derselben Spalte werden von der Bedingten Formatierung
markiert, eine abgegebene Stimme wird gleich in alle Vorkommen
desselben Namens in der gleichen Spalte eingetragen. Hier wird es
aufwendig und von ONU nicht mehr zu leisten, wenn eine Fehleintragung
korrigiert werden soll: ONU wird die 1 an der falschen Stelle einfach
löschen und in der richtigen Spalte eintragen, ohne die Formel statt
der gelöschten 1 wieder einzutragen. Das dürfte spätestens dann zu
Fehlern führen, wenn ONU die Tabelle für die nächste Abstimmung
wiederverwendet. Hierfür suche ich also noch eine Lösung.
Hilfsspalten.
Du musst Eingabefeld und Formelfeld trennen. Wenn Du z. B. die Spalten ,
G und H als Eingabefelder beibehältst, schreibst Du in die Spalten L, M
und N die Formel (hier exemplarisch für L2):
| =WENN($D2+0<2;F2;SVERWEIS($C2;$C$2:$H$30;SPALTE(F1)-SPALTE(B1);0))
oder auch
=WENN($D2+0<2;WENN(F2="";"";F2);SVERWEIS($C2;$C$2:$H$30;SPALTE(F1)-SPALTE(B1);0))
Das verstehe ich nicht. Was wird damit erreicht?
Du hast *eine* Spalte (F), in der Du die Abstimmungswerte eingibst, und
eine *andere* Spalte (z. B. I), in der die Formel steht. Letztere
übernimmt unter bestimmten Umständen (wenn $D2 < 2 ist) den Wert aus der
ersteren (entweder - obere Formel - als 0 oder 1, oder - untere - als
leer oder 1), ansonsten übernimmt es den Wert aus einer anderen Zeile
(SVERWEIS).
BTW hab ich Dein "ODER($D2="";$D2<2)" etwas vereinfacht. Durch das "+0"
wird schlicht zuerst eine Rechenoperation ausgeführt. Aus
unerklärlichen[1] Gründen kann Calc nämlich bei Rechenoperationen
automatisch Text in Zahl umwandeln, aber nicht bei Vergleichsoperationen.
das ODER() filtert aber auch leere Zellen heraus; ohne dies erscheint in
leeren Zeilen ein unschönes "#WERT!".
Ja, weiß ich; klappt mit dem '+0' genauso, ist IMHO nur einfacher zu
schreiben und versehen. Durch die Rechenoperation ('x+k') wird Calc
einfach gezuwungen, die leere Zelle als "Zahl" zu interpretieren, und da
es nicht wirklich eine Zahl ermitteln kann, nimmt es den Defaultwert 0.
Somit hast Du aber keinen Vergleich mehr einer Zahl mit einem String,
sondern den *zweier* Zahlen miteinander, und somit keine Fehlermeldung mehr.
In dem Zusammenhang wäre es IMHO sicherer, wenn statt den 3 Spalten für
Ja, Nein und Enthaltung mit jeweils den Werten "1" oder <leer> nur
/eine/ Spalte angeboten würde mit den Werten "JA", "NEIN" und
"Enthaltung" (und natürlich <leer>). Wäre dann zwar etwas umständlicher
auszuwerten, da Du dann nicht mehr einfach nur zusammenzählen kannst,
und vielleicht auch nicht wirklich einfacher zu bedienen (man muss die
Maus benutzen statt der Tastatur), aber es wäre auf alle Fälle sicherer.
Ich denke darüber nach. Mitunter wird die Zahl der Stimmen schon mal gut
dreistellig, da ist jede Erleichterung willkommen.
Wie gesagt, für eine /Erleichterung/ halte ich es nicht unbedingt, nur
für eine weniger /fehleranfällige/ Variante.
- Ich würde noch eine weitere Spalte einführen, in der bei
Duplikat-Wohnungen wie z. B. #7 und #7 die 'originäre' Wohnung gelistet
wird (hier #1 für #7 und #2 für #8), damit ggf. der Zugriff auf letztere
einfacher erfolgt (angenommene Situation: Arnoldsen kommt und will
Stimme für #7 abgeben, dann musst Du erst mühsam manuell suchen, bei
welcher Wohnung die Stimme tatsächlich eingetragen werden muss).
Das ist unerheblich, denn er gibt seine Stimme für alle Wohnungen ab,
die ihm allein gehören.
Ja; aber angenommen Arnoldsen kommt und nennt Dir (aus Unkenntnis über
Dein System) die #7 statt der #1. Und jetzt stell Dir Arnoldsen als
einen unter wie Du oben beschreibst mehreren hundert Eigentümern vor ...
- ich halte es für etwas unglücklich weil unübersichtlich, dass der
implizite *Hauptschlüssel* der *Tabelle* die /Wohnung/ ist, die
Das ist kein Hauptschlüssel, sondern nur eine fortlaufende Numerierung
zur Orientierung bei der Zuordnung der Eigentümer und der MEA während
der Eingabe. In den Formeln wird nirgends darauf Bezug genommen, ist
also unwichtig.
Die Tabelle ist nach im ausgerichtet; und sie ist (als einziges)
eineindeutig. Daher *ist* es der Hauptschüssel, wenn auch nur
/implizit/. Es gibt keinen anderen.
*Abstimung* aber eigentlich nach /Eigentümern/ erfolgt. Das hat zur
Folge, dass die tatsächlich 240 MEA-Punkte der Eigentümergemeinschaft
Arnoldsen & Beier an zwei verschiedenen Stellen 'versteckt' werden.
Wieso versteckt? Die MEA eines Eigentümers müssen zusammengezählt werden.
Eben; Du zählst sie aber genau *nicht* zusammen, sondern 'versteckst'
sie für z. B. Arnoldsen in Zeile 2 und Zeile 8.
Spontan denke ich da an so was wie eine Kreuztabelle der Art:
Wohng.: 1 2 3 4 ... 7 ...
MEA: 80 120 50 50 ... 80 ...
Eigent.
A X ... X ...
A&B X ... ...
B&C&D X ... ...
E X ... ...
E&F ... ...
A&F ... ...
G ... ...
G&H ... ...
und irgendwann dahinter dann "=SUMMEWENN(B4:K4;"X";$B$3:$K$3)" [2] und
der Rest Deiner Tabelle. Zwecks Übersichtlichkeit würde ich die
Wohnungsspalten noch per Grupierung ausblenden.
Das verstehe ich auch nicht. Was ist das Ziel?
Dass die Eigentümer eineindeutig und somit Hauptschlüssel werden; jeder
Eigentümer kommt dann nur noch in *einer* Zeile (in der ggf. mehrere
Wohnungen notiert sein können) vor und /alle/ seine MEA-Punkte usw.
werden in /dieser/ /einen/ Zeile *zusammengefasst*.
Wolfgang
--
--
Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscribe@de.libreoffice.org
Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Context
Privacy Policy |
Impressum (Legal Info) |
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
on this website are licensed under the
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
This does not include the source code of LibreOffice, which is
licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
"LibreOffice" and "The Document Foundation" are
registered trademarks of their corresponding registered owners or are
in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
thereof is explained in our
trademark policy.