Re: [de-discuss] [Doku] richtige Formatierung

Hallo, Sigrid!

Am 07.07.2011 10:36, schrieb Sigrid Carrera:
> On Thu, 07 Jul 2011 07:22:39 +0200 Christian
> Kühl<kuehl.christian@googlemail.com>  wrote:

[...]

> > Was macht man aber bei Registern, Optionen, Schaltflächen etc., das
> > sind eigentlich keine Menüpfade, auch wenn im englischen Original
> > teilweise so formatiert sind (z.B. bei "Extras ->
> > AutoKorrektur-Optionen... -> Optionen ->  Tabelle erzeugen). In der
> > deutschen Übersetzung finden sich verschiedene Schreibweisen, da
> > werden diese in Anführungszeichen gesetzt, als "LibOMenüPfad" oder
> > mit "LibOStarkeBetonung" formatiert, manchmal auch nur als
> > "LibOBetonung", aber alles durcheinander.
>
> Ich meine, ich habe durchgängig "LibOMenüPfad" dafür angewendet. Es
> ist zwar kein direkter Menüpfad (also nicht wie Datei>  Speichern
> unter...) aber es ist meiner Meinung nach direkt abhängig von dem
> Aufruf eines Menüs. Und wie würdest du dann dein vorgenanntes
> Beispiel formatieren? Extras>  AutoKorrektur-Optionen... als Menüpfad
> und Optionen>  Tabelle erzeugen als die neu festzulegende
> Formatierung?

OK, das Beispiel ist schlecht gewählt, da in dem Beispiel es keinen Sinn
macht, das anders zu formatieren. Diese Menüfolge taucht in der
Übersetzung von Kapitel 4 auch nicht auf (aber im englischen Original),
scheint beim Übersetzen schon abgeändert worden zu sein (zu in etwa:
"Extras ->  AutoKorrektur-Optionen..." Register "Optionen" Option
"Tabelle erzeugen"). Und dann macht es durchaus Sinn, Dialoge, Register
und Optionen anders zu formatieren, um keine übermäßige
fett-Formatierung zu haben.

> Sieht ja wohl auch doof aus (wenn ich berücksichtige, dass  du
> Register usw. mit Kursiv (LibOBetonung) formatieren willst.
> > Meine Präferenz wäre, dafür Formatvorlagen zu erstellen, die bei
> > Registern und Optionen der Formatierung "LibOBetonung" entsprechen
> > bzw. ähnlich sind (jedenfalls nicht fett), oder uns darauf zu
> > einigen, "LibOBetonung" für beide zu verwenden, und bei
> > Schaltflächen ein Formatvorlage ähnlich "LibOMenüPfad" zu erstellen
> > oder diese zu verwenden. Ungeeignet finde ich, irgendetwas in
> > Anführungszeichen zu setzen, außer für Optionen, da macht das für
> > mich noch Sinn.
>
> Anführungszeichen habe ich konsequent gelöscht, wenn sie einen
> Schaltflächentext "eingerahmt" haben. Auch für Optionen sehe ich da
> nur wenig Sinn darin.

Ich habe in Kapitel 4 jetzt alle Anführungszeichen gelöscht, die nicht
einen Kapiteltitel nennen (also bei Zitaten sozusagen, s.u.).

> > Ähnlich willkürlich sind Kapitelbezeichnungen, dort würde ich
> > vorschlagen, diese unformatiert zu lassen und tatsächlich in
> > Anführungszeichen zu setzen (z.B.: Lesen Sie mehr dazu in Kapitel
> > 7 "Arbeiten mit Formatvorlagen" im Writer-Handbuch).
>
> Da stimme ich dir aus ganzem Herzen zu.
>
> > Bei der Formulierung in Kapitel- und Abbildungsbezügen finden ich
> > häufig die Übersetzung (siehe Abbildung XYZ). Hier wird der Leser
> > plötzlich geduzt. Entweder sollten wir den Leser konsequent siezen
> > (also z.B. "Vergleichen Sie Abbildung XYZ") oder bei obigem
> > Beispiel nur (Abbildung XYZ) schreiben. Bei Kapitelangaben, die
> > nicht im fließenden Text stehen, sondern in Klammern, könnte man
> > z.B. auch mit einem Pfeil arbeiten (-> Kapitel 3), wobei der Pfeil
> > auch ein anderes Symbol sein könnte, z.B. ein kleines Dreieck, das
> > in Richtung des Kapitels zeigt.
>
> Hm, ein solches Zeichen würde ich nur nehmen, wenn es schon in der
> Autokorrektur drin ist. Zum Beispiel der Pfeil wird automatisch
> eingefügt wenn ich "->  " eingebe. Wenn es so was für das zu wählende
> Zeichen auch gibt, dann ja, das Einfügen über das Menü (Einfügen>
> Sonderzeichen) finde ich dafür zu umständlich und aufwändig.

Der Pfeil wäre eine Möglichkeit, ansonsten könnte man sich das ja aber
auch einmal als AutoKorrektur definieren...

> > Soweit meine Überlegungen zur Dokumentation und in der Hoffnung auf
> > eine schnelle Lösungsfindung oder der Verweis auf einen bestehenden
> > Beschuss diesbezüglich.
> > ^^^^^^^^
> Wen willst du denn beschießen? Das ist ja gefährlich, mit dir
> zusammen zu arbeiten. (SCNR) :)

;-)

> Eine schnelle Einigung wäre gut, so dass wir die Änderungen /
> Anpassungen bei unserer bestehenden Dokumentation schnell und zeitnah
> ausführen können.

Und bevor noch mehr Wildwuchs entsteht...

Gruß,
Christian.

--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert