Hallo *,
Stefan Weigel schrieb:
Wer freie Software als "unsichere Software" abtut,
ist in der Regel nicht von dem Geist beseelt,
seine eigene Software zu öffnen.
Das glaube ich nicht pauschal, oder hast Du konkrete Belege?
Aus der Praxis weiß ich nur das _soweit es die Sicherheit betrifft_ 2 Philosophien existieren und
das zwar Du und ich die Philosophie vertreten mögen das freie Software potentiell sicherer ist,
andere sehen diese Sicherheit aber eher bei Propritärer Software.
Ich persönlich habe für Keines von Beiden gesicherte Belege, sondern lediglich eine begründete
Überzeugung das freie Software sicher sein könnte.
Wenn jedoch Gegner feier Software, ihre Software aus Sicherheitsgründen nicht offen legen wollen,
halte ich das für ein (aus deren Sicht) meist sehr ernst gemeintes Argument. Hier mglicherweise zu
behaupten das das Ausdruck sei sich nicht öffnen zu wollen bewirkt nur eine Isolierung unserer
Position, denn es geht darum zu überzeugen und nicht zu verunglimpfen.
WEnn wir den Gedanken Freier Software verbreiten wollen sollten wir uns darin üben zu überzeugen,
nicht darin 'Andersdenkende' zu beschudigen Anderes zu meinen als sie sagen!
Gruß
Jörg
--
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+help@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Context
Privacy Policy |
Impressum (Legal Info) |
Copyright information: Unless otherwise specified, all text and images
on this website are licensed under the
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
This does not include the source code of LibreOffice, which is
licensed under the Mozilla Public License (
MPLv2).
"LibreOffice" and "The Document Foundation" are
registered trademarks of their corresponding registered owners or are
in actual use as trademarks in one or more countries. Their respective
logos and icons are also subject to international copyright laws. Use
thereof is explained in our
trademark policy.